О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ПЕГАС», <ФИО> о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240 487 руб. 70 коп., расходов на оценку в размере 15 000
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 27.05.2025 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием водителя <ФИО>, управляющей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС и водителя
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик <ФИО> являлся законным владельцем транспортного средства, в связи с заключением договора аренды
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «АРЕКС+» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АРЕКС+», и Лада
Мотивировочная часть
При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание выводы экспертного заключения ИП <ФИО> №. Поскольку размер действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривается
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС+» удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит
Описательная часть
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в рамках рассмотрения гражданского дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в рамках рассмотрения обращения истца финансовый уполномоченный нарушил принципы законности
Мотивировочная часть
Согласно п. 11 Постановления N?1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о взыскании ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. Давая оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу, что причиной дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», ООО «Эталон», АО «Донаэродорстрой» о возмещении ущерба, причиненного
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указала, что 16.05.2024 в 15-55 часов имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств под управлением <ФИО>, и транспортного средства под управлением ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Не возражала рассмотреть дела в порядке заочного производства, по чем представила заявление
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого в результате нарушения им
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб причиненный автомобилю в результате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> а/д Вязники - <адрес> - <адрес> Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд принимает во внимание, представленный истцом отчет об оценке № «К» от <дата>, выполненный ИП <ФИО> стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Авторента» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указало о том, что 25.12.2024 в 23.30 час. произошло дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал о том, что размер ущерба, по его мнению, является завышенным. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П/2017 «По делу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Авторента» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябГЭТ» (далее – ООО «ЧелябГЭТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» (далее – ООО
Описательная часть
Представитель ответчика Министерства имущества <адрес> <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, подержал письменный отзыв на исковое заявление, полагал Министерство
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «АконсТранс» - <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, поддержал письменный отзыв на иск, из которого следует, что участок контактной сети троллейбусной ЧМЗ –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябГЭТ», обществу с ограниченной ответственностью «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Синара-Городские
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Формула проката» обратилось в суд с иском к ответчику ИП <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 13.05.2022 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Формула проката» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
М. обратилась в суд с иском к М.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136 065 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 082 рублей, на оплату услуг
Описательная часть
Изучив материалы дела, судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что нотариальная доверенность от <дата>, исходя из ее содержания рассчитана на многократное применение в интересах М
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком пункта 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей, в результате которого причинены механические
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» (далее МБУ «Спецавтобаза») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по ордеру <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Судом установлено, что истцу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда экспертное заключение № от <дата>, выполненное ООО «Независимая оценка». Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами. Достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 168400 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6052
Описательная часть
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» заключило договор страхования транспортного средства на случай ДТП «Автозащита базовый», страховой полис № АВ305075050 от 27.12.2023г. (л.д. 25), сроком действия с 00:00 час
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 02.09.2025 в 08 час. 13 мин. по адресу:
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2025 в 08 час. 13 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Carina, г/н №, под управлением О.А.О. (собственник
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02.09.2025 в 08
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ******у Ф.А.оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 72.700 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 22 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ******, и автомобиля марки Вольво S60, государственный
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ******у ****** Ага-Зали оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 013 073 рублей, взыскании судебных расходов: по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям с учетом уточнений. Надлежащим ответчиком по делу полагал ИП <ФИО> Представитель третьего лица
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из представленных суду доказательств, оснований полагать, что АО «МТТС» бездействовало и не осуществляло надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию спорного участка дороги, что привело
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО> Шахзодбеку Норбобо Угли, <ФИО>, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца ущерб в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12.09.2024 г. между <ФИО> и адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0447736493, как владельца
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался
Резолютивная часть
Адрес «МАКС» к <ФИО> Шахзодбеку Норбобо Угли, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить частично
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП). В обосновании исковых требований указано, что в <обезличено>. по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Сторонами в судебном заседании не оспаривались выводы, сформулированные экспертами, доказательств
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность экспертов подтверждена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Формула Проката» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика <ФИО>, суд приходит к следующим выводам. Учитывая выводы эксперта ИП <ФИО> в заключении № ... и произведенную СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Формула Проката» – удовлетворить частично
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление. Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая проделанную представителем работу, принимая во внимание требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Фортуна+» обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Истцу на праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержалпо доводам указанным в иске, а также пояснила, просит взыскать возмещение без учёта износа. Судом установлено, что 19.03.2025 в 07 ч
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, суд приходит
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Экипаж-плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 17.02.2025 произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом Заключению специалиста №25/018 от 19.03.2025, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Электротранспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «», г.р.з. №, принадлежащего АО «Электротранспорт», под управлением <ФИО> и автомобиля «», г.р.з. №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик АО «Электротранспорт», являющийся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марки «», г.р.з. №, должен нести
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Электротранспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить частично
Кольский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеобозначенным иском к <ФИО>, указав в обоснование, что *** около *** ответчик, управляя автомобилем ***, при движении в районе дома адрес*** в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что автомобиль ***, принадлежит <ФИО>, автомобиль ***, – <ФИО> (т. 1, л.д. 102-103)
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о правомерности требований о возмещении ущерба, заявленных к ответчику <ФИО>, и размере данного ущерба, подлежащего возмещению истцу в связи с ДТП, суд учитывает положения статьи 15 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> *** к <ФИО> *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (далее АО "ПАТП №1"), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Представитель ответчика АО "ПАТП №" <ФИО> <ФИО> в судебном заседании иск признала частично, с учетом произведенной судебной экспертизы, считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 152 576
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах законным владельцем источника повышенной опасности транспортным средством МАЗ г/н № и работодателем водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Зои <ФИО> к акционерному обществу "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1", <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марки , что подтверждается свидетельством о регистрации №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марки , что подтверждается свидетельством о регистрации №. Таким образом, материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на АО «СМУ-Дондорстрой». Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной
