УИД: 66RS0010-01-2025-002638-43 Дело № 2-2371/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 02 декабря 2025г.
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Жердевой Т.В.,
при секретаре Баландиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 168400 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6052 рубля 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Volkswagen Touareg, г/н № были причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано по полису АВ 305075050 в СПАО «Ингосстрах». По указанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 168400 рублей 00 копеек. Согласно ст. 965 ГК РФФ в компании перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ДТП виновником ДТП является ФИО1, управляющая автомобилем марки Chevrolet Lanos, г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 01.09.2025г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.
Определением суда от 14.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
От третьего лица ФИО3 в суд поступило ходатацство о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердил факт получения страховой выплаты от СПАО «Ингосстрах» по факту страхового случая в размере 168400 рублей
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского правого кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьих лиц; в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, переходит в пределах выплаченной страхователю суммы право требования к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, а также к причинителю вреда в случае, когда полученное страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» заключило договор страхования транспортного средства на случай ДТП «Автозащита базовый», страховой полис № АВ305075050 от 27.12.2023г. (л.д. 25), сроком действия с 00:00 час. 27.12.2023г. до 23:59 час. 26.12.2024г., страхователь – ФИО3, транспортное средство - Volkswagen Touareg, г/н №.
03.09.2024г. в <адрес> в 20:20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touareg, г/н № (л.д. 51).
По данным ГИБДД собственником автомашины Volkswagen Touareg, г/н № является ФИО3 (л.д. 46). Собственником автомашины Chevrolet Lanos, г/н № является ФИО2 (л.д. 45).
Определением ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 03.09.2024г. (л.д. 7) ыло отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1
Согласно рапорту ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 03.09.2024г. (л.д. 50) в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ.
Согласно объяснениям ФИО1 от 03.09.1014г. (л.д. 53) ФИО1 выезжая с территории пансионата «Леневский» не заметила встречную машину, так как у нее был включен дальний свет фар и она объезжала огромную яму, которая была в попутном направлении, из-за этого произошло столкновение.
Согласно объяснениям ФИО3 от 03.09.2024г. (л.д. 52) 03.09.2024г. он управлял автомашиной Volkswagen Touareg, г/н №, следовал по автодороге к лагерю Леневка со стороны Серовского тракта со скоростью 5 км/ч по правому ряду своего направления. Примерно в 500 метрах от ж/д переезда навстречу ему ехал автомобиль по своей полосе., данный автомобиль начал движение на его полосу, он применил торможение, произошло столкновение
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Постановлением ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 04.09.2024г. (л.д. 50,оборот) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО).
Также в отношении ФИО1 03.09.2024г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 03.09.2024г. она не выполнила требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.
Согласно акту осмотра ООО «Росоценка» от 09.09.2024г. (л.д.27) на автомашине Volkswagen Touareg, г/н № обнаружены следующие повреждения: бампер передний верхняя часть и нижняя часть – задиры пластика, повреждение ЛКП; крыло переднее левое – вздутие металла в передней части, подкрылок передний левый – разрыв пластика в передней части, уширитель крыла передний левый – деформация вытяжка пластика, блок фара передняя левая – задир, скол на стекле в нижней левой части, интеркуллер левый – деформация.
Согласно акту осмотра ООО «Росоценка» от 09.09.2024г. (л.д.29) на автомашине Volkswagen Touareg, г/н № обнаружены следующие повреждения: бампер передний верхняя и нижняя часть – изломы пластика в левой части, решетка переднего бампера левая – излом пластика, воздуховод интеркуллера левый – разрушение пластика, рамка радиатора – излом пластика в левой части
Согласно экспертному заключению № от 06.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 315900 рублей, с учетом износа – 168400 рублей (л.д.11-23).
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 168400 рублей платежным поручением № от 08.10.2024г. в размере 156300 рублей и № от 15.10.2024г. в размере 12100 рублей (л.д. 9,10). К истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд была оплачена истцом государственная пошлина в размере 6052 рубля, оплаченные истцом платежным поручением от 12.12.2024г. № (л.д. 8). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 168400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жердева Т.В.