О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 23.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 23.08.2022
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеназванным иском к ответчику <ФИО>, требуя взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 159.500 руб., судебные расходы в размере 10.000 руб. (услуги эксперта), 2.690 руб. (оформление
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что вина ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> возражали против удовлетворения требований истца. В обоснование своей позиции ответчик и его представитель настаивали на том, в рассматриваемом ДТП отсутствует вина <ФИО>, поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ...) в пользу <ФИО> ... в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 159.500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20.694 рубля 08 копеек, всего взыскать 180.194 рубля 08 копеек
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд г с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что <дата> между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор аренды
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Гранта, 2022 года выпуска, г/н №. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение 25-06/2025 от <дата>, основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд ООО «ФАННИТАКСИ», <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и подтверждено материалами
Мотивировочная часть
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФАННИТАКСИ», являясь владельцем транспортного средства, осуществляя деятельность по передаче в аренду грузового автомобиля, обязано нести
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ФАННИТАКСИ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 84 785 рублей, действительную стоимость
Описательная часть
Представитель СПАО «Ингосстрах» на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск, пояснила, что стороной ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 31.07.2025 №127/2025
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Акционерное общество «СОГАЗ», в лице представителя действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении впорядке суброгации, стоимости восстановительного ремонта, произведенного по договору страхования
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в дата часов по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств: рапорта инспектора Госавтоинспекции, схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором дорожно-постовой службы, с которой водители были ознакомлены
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 3 series 320», г.р.з. №, и автомобиля марки «Volkswagen Polo», г.р.з. № принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
15 октября 2024 г. в 13:50 в районе дома 90 по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, названные положения Правил дорожного движения возлагают на водителей
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с названным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что 11 февраля 2025 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> у <адрес>Ф произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности №165 от 06 мая 2025 года, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 174 500
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств. Таким образом, расходы по оплате истцом досудебного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Омега», <ФИО> (далее совместно именуемые – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на 100% вину <ФИО> Представитель ответчика ООО «Омега» в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Омега» отказать
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указало, что 25.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI, г/н , под управлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по договоренности <ФИО> требования поддержала. Как следует из материалов дела, <дата> в 19 час. 44 минуты по адресу: г. Краснодар <адрес> водитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 805 400 рублей, расходы на проведение экспертизы – 16 000 рублей 00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вину ответчика, что подтверждается в том числе выводами эксперта
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений экспертизы. Оценивая выводы вышеуказанных экспертных
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98000 рублей, расходы на оценку в размере
Описательная часть
В настоящем судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Изложенные обстоятельства установлены в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах вина ответчика в причинении владельцу транспортного средства ущерба, вызванного ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, повлёкшим дорожно-транспортное происшествие, нашла своё подтверждение
Резолютивная часть
Исковые требования муртузова Д.Ф к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 440779 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13519 руб., по изготовлению экспертного заключения 9500 руб., по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> серии <адрес>6, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанное экспертное заключение ИП <ФИО> (Сиб-Эксперт) № от <дата> принимается судом в качестве допустимого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
16 октября 2024 года в 12 часов 40 минут на ул. Первомайской в районе дома 25/26 в городе Ярославле произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Мазда, гос. рег. знак №, при движении
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что истец соглашается с экспертным заключением, предоставленным страховой компанией, просит взыскать ущерб в размере 423
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что (<дата>.) в 15 час. 30 мин. по адресу: (адрес
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля «Kia K5», государственный регистрационный номер , что подтверждается свидетельством государственной регистрации ТС (л.д. 9). Судом также
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Разрешая требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> ал. в результате дорожно – транспортного
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес>. в результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца марки «. Согласно Постановлению по делу
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП). В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего <ФИО>, транспортного средства , принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО> истец) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании до перерыва уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее в ДТП не попадал, в страховые компании не обращался. Кто
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18 декабря 2023 года, примерно в 20 часов
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что вина сторон в рассматриваемом дтп являлась обоюдной, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Черногорский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в сумме 793 261 руб., взыскании судебных расходов за проведение экспертизы – 12 000 руб
Описательная часть
Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, произошло по вине ответчика <ФИО> Оценивая два имеющихся
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Адрес к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что Дата в 17-30 час
Описательная часть
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. В связи с чем, оценивая представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес>, имело
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес>, имело место дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины истца марки «, и транспортным средством марки «, под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Альтернатива» - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «РБ ГРУПП» <ФИО> , действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что не отрицают тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном
