О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель истца обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, указав в обоснование требований, что <дата> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу
Описательная часть
Истец <ФИО>, ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> просила иск
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, применительно к приведенным выше положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу, что <ФИО> не уступил дорогу транспортному
Резолютивная часть
Исковое заявление представителя <ФИО> по доверенности – <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Стар», ООО «Фест-В» материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также принципом диспозитивности гражданского процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, распоряжаются предоставленными им правами по своему усмотрению, в том числе правом на участие в
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также принципом диспозитивности гражданского процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, распоряжаются предоставленными им правами по своему усмотрению, в том числе правом на участие в
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Стар», ООО «Фест-В» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 780 320 руб. 35 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Королла, г.р.з. Т836УР198. (л.д. 11, 30)
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что решение принимается судом в пределах заявленных истцом требований, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 780 320 руб. 35 коп. Учитывая, что вышеуказанное
Чайковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль CHEVROLET
Описательная часть
Виновником ДТП является <ФИО>, который в нарушение пп. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося перед ним автомобилем CHEVROLET-AVEO, г/н №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chery, гос. № Н760КМ62, находившегося под управлением ответчика: при выходе
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chery, гос. № Н760КМ62, находившегося под управлением ответчика: при выходе из автомобиля ответчик забыл поставить его
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит возместить реальный ущерб имуществу в размере 400 030 рублей, утрату товарной стоимости ТС в размере 33 945
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: № **, под управлением водителя <ФИО> и Kia № **
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что ..... произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, считает стоимость ремонта завышенной. Пояснил, что у него пенсия 24 000 руб., есть кредиты и коммунальные платежи, в связи с чем возмещать ущерб нечем. Из
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями <ФИО> и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
Первоначально ООО СК «Согласие» (далее также – истец, страховщик) обратилось с названным иском к <ФИО> (далее также – ответчик <ФИО>), указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением <ФИО>, а также транспортного средства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает установленными обстоятельства ДТП, виновность в нем <ФИО> На основании изложенного суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и ООО «Фортуна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Ответчик ООО «Фортуна» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ранее представитель ООО
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств реальной возможности ремонта автомобиля истца на сумму меньшую, чем 517 800 руб., суд приходит к выводу о том, что указанный размер расходов на устранение повреждений
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и <ФИО> был заключен договор имущественного страхования № 001AT-22/0316254 (КАСКО) транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т361ОА799
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу
Батыревский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – истец, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилась в суд с иском к ответчику Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ответчик Н.С. надлежащим образом извещен дне, времени и месте судебного разбирательства, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. Как следует из расписки, ответчик согласен
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Н.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Н.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 29 августа 2025 года в 09 час. 40 мин. автомобиль марки ххх принадлежащий <ФИО>, под управлением собственника автомобиля, двигаясь
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину <ФИО> в совершении дорожно-транспортного
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что именно ответчик, являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку был допущен собственником <ФИО> к управлению транспортным средством, при наличии водительского
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить, полагая выводы судебной экспертизы подлежащими принятию судом. Представитель ответчика в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком факт причинения вреда имуществу истца в результате нарушения Правил дорожного движения, не опровергнут. Учитывая приведенные в судебном заседании пояснения эксперта, предупрежденного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности в судебном заседании пояснил, что изначально с требованиями не были согласны, после проведения судебной экспертизы просим вынести решение суда на основании судебной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что исковые требования заявлены к <ФИО> правомерно, в удовлетворении требований к <ФИО> следует отказать. Суд полагает, что результаты судебной экспертизы являются
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что <дата>. в районе <адрес> произошло
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля , регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, поскольку убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом калькуляции были причинены истцу, в результате взаимодействия транспортных средств, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26.03.2024 в 20 час. 15 мин. в <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, в результате действий водителя <ФИО> произошло ДТП. <ФИО>, управляя автомобилем 2, двигался прямо, поворачивать
Мотивировочная часть
Оценивая пояснения третьего лица <ФИО>, представителя истца <ФИО> и письменные объяснения сторон в день ДТП, схему ДТП суд считает возможным установить, что в действиях водителя <ФИО> усматривается нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> 2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель Администрации г.Сургута <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Сургута , МКУ «Дирекции дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» , СГМУП «Дорожные Ремонтные Технологии» , ООО «Достройиндустрия» , СГМУП «Горводоканал» , индивидуальному
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены элементы светофорного объекта, принадлежащего <ФИО> расположенного по адресу: г
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетоврить. Как следует из материалов дела, <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято
Резолютивная часть
Исковые требования МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы»- удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат Агеев А.В., действующий на основании ордера от 24.08.2025 и доверенности от 26.08.2025, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-4397/2025, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – АО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что в результате ДТП от 04.02.2025 его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по ордеру – адвокат Мещеряков А.В. исковые требования своего доверителя в окончательной редакции поддержал по изложенным выше основаниям, просил суд их удовлетворить в полном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, получив 20.02.2025 от истца заявление с просьбой выдать направление на ремонт, АО «МАКС», являясь профессиональным участником рынка в сфере страхования, должно было усомниться в том, что достигло с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> по адресу Санкт – Петербург, Шушары, <адрес>, произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу №, <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла Кавасаки №, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомашиной «№», г.р.з. №
Мотивировочная часть
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками требования о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2022 в 02-59 часов на 1231
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27.10.2022 в 02-59 часов на 1231 километре автодороги Сургут-Салехард произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330202 c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу о удовлетворении требований иска и взыскании с ответчика <ФИО>, как лица управлявшим транспортным средством и причинившего вред, и в данном споре он является надлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Собственник транспортного средства М.к М.О., обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ПАО «Каршеринг Руссия», о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец, ввиду недостаточности сумы выплаченного ПАО
Описательная часть
В судебном заседании истец М.к М.О. на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить. Судом установлено, что дата в дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования М.ка М.О. к <ФИО>, Публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, г. Щелково, автодорога «Щёлково-Фряново», 54 км + 100 м. произошло ДТП с участием ТС МАЗ
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 358 700 руб., расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 11 468 руб., а также расходов
Мотивировочная часть
При вынесении решения суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение № 128-24Р, выполненного ООО «Судебно-экспертный центр», поскольку данное заключение является логичным и соответствует
