Дело № 2-4824/2025

УИД: 47RS0011-01-2025-002975-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 2 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 780 320 руб. 35 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 846 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 29.05.2025 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак № причинены повреждения; гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была; согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 780 320 руб. 35 коп. в добровольном порядке ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 89-истец; л.д. 90 – ответчик), в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, либо невозможности получения ими судебных повесток не поступило, в связи с чем руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП № от 28.05.2025, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Королла, г.р.з. Т836УР198. (л.д. 11, 30)

28.05.2025 в 00 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Муринская дорога, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Королла, г.р.з. № принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО6, и Шкода Рапид, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Витабо» и находившегося под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено. (л.д. 10, 75)

В материалы дела представлен страховой полис №ХХХ-№ ОСАГО в отношении ответчика, со сроком действия с 02 час. 01 мин. 28.05.2025 по 24 час. 00 мин. 29.05.2025. (л.д. 52)

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована не была.

В соответствии с выводами представленного истцом экспертного заключения №321/07/25 от 11.07.2025, составленного экспертом ФИО7, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 780 320 руб. 35 коп., с учетом износа – 268 158 руб. 78 коп. (л.д. 12-50)

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, так как оно составлено квалифицированным специалистом, а выводы заключения не противоречат материалам дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, учитывая, что решение принимается судом в пределах заявленных истцом требований, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 780 320 руб. 35 коп.

Учитывая, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который в установленном порядке был допущен к управлению транспортным средством, посредством которого причинен ущерб, так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на основании договора ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в размере 780 320 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб. подтверждаются договором №321/07/25 от 18.06.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 321/07/25 от 18.06.2025. (л.д. 50а-51)

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 846 руб. подтверждаются чеком по операции от 02.08.2025. (л.д. 9)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 846 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 780 320 руб. 35 коп., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 846 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2026

Судья Е.С. Амелькович