Дело № 2-1571/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2025-002394-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 ноября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль CHEVROLET-AVEO, г/н №. 01.06.2025 в 18:00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии трех автомобилей: Форд Фокус, г/н №, под управлением собственника ФИО2; CHEVROLET-AVEO, г/н №, под управлением собственника ФИО1; CHEVROLET CRUZE, г/н №, под управлением собственника ФИО3

Виновником ДТП является ФИО2, который в нарушение пп. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося перед ним автомобилем CHEVROLET-AVEO, г/н № и допустил с ним столкновение, от которого автомобиль CHEVROLET-AVEO, г/н № отбросило на автомобиль CHEVROLET CRUZE, г/н №, причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Форд Фокус, г/н №, на дату ДТП не застрахована, истец вынужден обратиться к ответчику за возмещением ущерба.

По Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта пворежденного транспортного средства CHEVROLET-AVEO, г/н №, составляет 555 286 руб., среднерыночная его стоимость на момент повреждения 477 850,00 руб., стоимость годных остатков 102 576 руб., по методическим рекомендациям проведение восстановительного ремонта объекта экспертизы экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость. Ущерб определяется как сумма разности среднерыночной стоимости объекта экспертизы на дату ДТП и стоимости годных остатков в размере 375 274 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 375 274 руб., стоимость услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 882 руб.

Протокольным определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. №).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ФИО1 является собственником CHEVROLET-AVEO, г/н № (л.д. №).

01.06.2025 в 18:00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: CHEVROLET-AVEO, г/н №, под управлением собственника ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в АО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № Форд Фокус, г/н №, под управлением собственника ФИО2, автогражданская ответственность не застрахована; CHEVROLET CRUZE, г/н №, под управлением собственника ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в АО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

В связи с ДТП, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, ст.лейтенантом полиции ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 01.06.2025 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей), согласно которому ФИО2 управляя автомобилем Форд Фокус, г/н № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося перед ним автомобилем CHEVROLET-AVEO, г/н №, в результате чего допустил столкновение, от которого автомобиль CHEVROLET-AVEO, г/н № отбросило на автомобиль CHEVROLET CRUZE, г/н №, причинен ущерб (л.д. №).

Гражданская ответственность владельцев CHEVROLET-AVEO, г/н № застрахована в АО «Росгосстрах», полис ОСАГО № №, а Форд Фокус, г/н № не застрахована (л.д. №).

Заключением № от 03.07.2025 независимой технической экспертизы автомобиля марки CHEVROLET-AVEO, г/н № при решении вопроса о возмещении материального ущерба в результате ДТП от 01.06.2025, определена величина размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства CHEVROLET-AVEO, г/н № составляет 555 286 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства CHEVROLET-AVEO, г/н № по состоянию на момент повреждения составляет 477 850 руб., стоимость годных остатков составляет 102 576 руб. (л.д. №).

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП от 01.06.2025, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате ДТП установлен материалами дела и дела об административном правонарушении по факту ДТП. Ответчиком, признанным виновным, обстоятельства ДТП и вина не оспорены. Величина материального ущерба, определенная как сумма, эквивалентная разности среднерыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости годных остатков, составила 375 274 руб.

Истец имеет право на полное возмещение вреда, причиненного в результате виновных действий ответчика, за счет причинителя вреда, в заявленном размере. Доказательств иного размера ущерба, его возмещения истцу, не представлено.

Иск подлежит удовлетворению.

Истцом для реализации права на судебную защиту понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 11882 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, исходя из ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

28.07.2025 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг 30 000 рублей (л.д.№).

Согласно чеку № от 28.07.2025 ФИО4 оплачено 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № от 28.07.2025 (л.д.№).

03.06.2025 между ООО «ПрофЭксперт» и ФИО1 заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства экспертизы, стоимость услуг составляет 12 000 рублей (л.д.№).

Квитанциями от 20.06.2025, 03.07.2025 подтверждается оплата услуг оценщика в размере 12 000 рублей (л.д. №).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 882 рублей (л.д. №).

Истцом доказаны факт несения судебных расходов их необходимость и связь с делом, размер расходов на представителя суд находит разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 375274 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 882 рублей, всего 429 156 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Чайковский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(В.А. Хасанова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1571/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002394-39

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края