Дело № 2-3310/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004964-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 декабря 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г.н. № застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю ..... г.н. № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ..... г.н. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком принято не было. Просили взыскать с ответчика 82 655,06 руб. в счет возмещения вреда, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, считает стоимость ремонта завышенной. Пояснил, что у него пенсия 24 000 руб., есть кредиты и коммунальные платежи, в связи с чем возмещать ущерб нечем.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования страховой компании поддержал.

Третье лицо ФИО3 участие в судебном заседании не принимал.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП № (КУСП №), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г.н. № под управлением ФИО2, и автомобиля ..... г.н. № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Постановлением от ..... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в нарушении п.9.10 ПДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1. собственником транспортного средства ....., г.н. № является ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя ..... г.н. № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО №.

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, организовала восстановительный ремонт транспортному средству потерпевшего, оплатила ООО ГОСТ АВТО СЕРВИС стоимость ремонта в размере ..... руб. (л.д.18 оборот).

В связи с произведенной выплатой у ПАО СК «Росгосстрах» возникли убытки.

В силу п.4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение составило ..... руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.7), которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № от .....) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 82 655,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко