О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Усть-Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Страховщик, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) <ФИО> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении <ФИО> по факту допущения
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 115 200 рублей законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ... около 05 часов 30 минут истец, управляя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комплексное предприятие благоустройства»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, анализируя положения ст. ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, учитывая, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами МБУ «ДЕЗ ...» было обязано обеспечить организацию надлежащего содержания автомобильных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...» - удовлетворить частично
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 09.09.2024 произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика по ордеру адвокат Нечаев О.А. в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 193,50 рублей (л.д.4), а также расходы в размере 2 050 рублей, связанные с оплатой
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с учетом уточнения исковых требований просит взыскать ущерб 91556 рублей, расходы на проведение экспертизы 8000 рублей, на оплату государственной пошлины 8232 рубля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения в виде уменьшения исковых требований. Исходя из материалов дела 22.11.2024 в 10 часов 30 минут у дома № 32 по улице Азина
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя <ФИО> в момент ДТП не соответствовали пунктам 1.5, 8.8 Правил, суд пришел к выводу, что ДТП произошло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (***) к <ФИО> (***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 26.11.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , собственником которого является <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 26.11.2024 года возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением <ФИО>, и автомобиля , под управлением <ФИО> Обстоятельств нарушения
Мотивировочная часть
В целях получения страхового возмещения по договору ОСАГО он обратился в АО «СОГАЗ», которым осуществлена страховая выплата в размере 93900 рублей. Вместе с тем, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Березовский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировала тем, что <дата> в 22 часа 45 минут в районе <адрес> Красноярского края, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, в судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «СОЛЛЕРТИЯ» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, проценты за пользование чужими
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «СОЛЛЕРТИЯ» является собственником транспортного средства марки CHERI ARRIZO 8, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер ущерба и возлагая гражданско-правовую ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СОЛЛЕРТИЯ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан с исковым заявлением об установлении степени вины водителей <ФИО> и <ФИО>, взыскать с ответчиков ООО «Буревестник», <ФИО> в пользу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, и представитель третьего лица <ФИО> - <ФИО> полагал необходимым удовлетворить требования искового заявления по основаниям, указанным в нем. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что действия водителей <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении требований искового заявления <ФИО> (№ к ООО «Буревестник» №), <ФИО> (№) об установлении степени вины водителей, взыскании возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, на оценку, юридических
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в обоснование которого указала, что 05.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Газель», г/н №, под управлением <ФИО>5, и транспортным средством «Тойота
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2023 в 16 час. 09 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Газель», г/н №
Мотивировочная часть
Как следует из копии выплатного дела, форма заявления о наступлении страхового события не предусматривает выбора формы страхового возмещения (т. 1 л.д. 73-74). Вместе с тем, из обращений истца к страховщику следует, что она
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Фастрент» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «ЕСТ АВТО» о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Альтерего» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, и которые не поддержал в ходе
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный транспортному средства истца, должна быть возложена на ООО «Альтерего» как законного владельца транспортного средства BAIC U5PLUS
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 05.01.2023 по адресу: адрес, г.о Химки, адрес, произошло дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 05.01.2023 по адресу: адрес, г.о Химки, адрес, произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля марки АСURA RDX г.р.з. У 260 XX
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом требования с учетом результатов судебной экспертизы не уточнялись, стоимость годных остатков по результатам судебной экспертизы составляет большую сумму, чем по результатам досудебного исследования, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фастрент» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение в исполнение не приводить в виду оплаты
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась с иском к управе Левобережного района городского округа г. Воронеж, в котором просила взыскать материальный ущерб в размере 2484500 рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере 12000
Описательная часть
Представитель истца адвокат по ордеру Бондаренко Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к управе Левобережного района городского округа город Воронеж, обществу с ограниченной ответственностью «РВК – Воронеж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Октябрьского района муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представители соответчиков возражали относительно предъявленных исковых требований. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «ЛНСЭ» в качестве допустимого доказательства по делу. Оценив представленные доказательства, установив причинение повреждений транспортному средству
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ АО «Молодежный центр», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 10-00 часов по адресу: 56 км.+200 м. а/д
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования к ГБУ <адрес> «Молодежный центр» поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В части требований о возмещении ущерба к ответчику <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд также не может согласиться с позицией ответчика и в той части, что заключив соглашение со страховой компанией о выплате страхового возмещения, утратил право требовать возмещения убытков. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Молодежный центр», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 30.11.2024 в 19 часов 20 минут в г. Ростове-на-Дону на проспекте М.Нагибина в районе дома №28, произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.11.2024 в 19 часов 20 минут в г. Ростове-на-Дону на пр. М.Нагибина в районе дома №28, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Ленд Ровер Рендж Ровер, г/н №-регион
Мотивировочная часть
Оценив результаты проведенных судебных экспертиз в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они проведены с использованием нормативных документов, литературы и информационных источников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: АО «СК «21 Век», САО «РЕСО-Гарантия», АНО СОДФУ, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Октябрьский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 13 мая 2025 года в 13 часов 00 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил требования о взыскании почтовых расходов. В судебном заседании достоверно установлено, что 13 мая 2025
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично. При этом указанное экспертное заключение сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> ответчик, управляя автомобилем «Тойота Land Cruiser 120», госномер №, при осуществлении маневра перестроения влево в г.Нижневартовске, не уступил дорогу
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, объясняя, что истцом было получено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба транспортному средству истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего правила дорожного движения. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 01.07.2025 произошло ДТП с участием двух транспортных средств:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.06.2025 года около 12:46 напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: , госномер № под управлением <ФИО>, принадлежащего истцу, и , гос.номер №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> на пересечении <адрес> и <адрес> резервов произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Спарк, рег. знак № под управлением
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержали, выводы судебной экспертизы не оспаривали. Судом установлено, что <дата> по адресу:
Мотивировочная часть
Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, т.к. заключение экспертов ООО «СУДЭКСПО» полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 37 800 руб., убытков – 114 500 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель истцаЕвстифеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. Как установлено
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая предоставленные сторонами доказательства по правила
Пряжинский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 09.12.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем 1, совершил
Описательная часть
Изложенную в иске позицию истец в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд первоначально с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «Спецтрансстрой», указывая, что 08.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ-32064, г/н №, принадлежащего истцу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Спецтрансстрой» в судебном
Мотивировочная часть
С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной истцу помощи по подготовке искового заявления и сбору доказательств, участию в судебном заседании, а также принимая во внимание категорию и сложность настоящего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Спецтрансстрой» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в районе <адрес> неустановленный водитель
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании установлено и подтверждено
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается информацией с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, находящейся в открытом доступе. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к АО «МАКС», <ФИО> о возмещении убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование истец указал, что 23 июля 2023 г. произошло ДТП с участием водителей <ФИО>..;
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на неверную интерпретацию дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на отсутствие в ДТП вины <ФИО>, в связи с чем инициировал
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что заключение является допустимым доказательством, поскольку является мотивированным, содержит подробное описание произведенных экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «МАКС», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить в части
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЖумаевуЖ.З.у. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование искауказано, что 11.05.2025 в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, 11.05.2025 в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего <ФИО> и под её управлением и автомобиля , принадлежащего
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с ЖумаеваЖурабекаЗайнобидина угли, , в пользу <ФИО>, в счет возмещения ущерба 153 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 руб., всего 159517 руб
