О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 307 700,00 руб., расходов на проведение оценки в размере 22 000,00 руб., судебных расходов
Описательная часть
Представители ответчика ООО «УК «Марсель» по доверенности <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.68-72). Также судом установлено
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления ИСТЕЦ к ООО «УК «Марсель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что в её собственности имеется автомобиль Toyota Corolla, гос. peг. знак {Номер изъят}. Гражданская
Описательная часть
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании с исковыми требования не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на иск
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указывая на то, что 4 октября 2022 года в г. Чита на пр. Жукова, д. 15 произошло ДТП с участием принадлежащей ей и находившейся под ее управлением автомашины Тойота Спаде и принадлежащей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Тойота Спаде, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак № является
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу установлено достаточно обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб. При
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в возмещение ущерба 220 627 руб., а также расходы по оплате
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5о – <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным иске. Ответчик <ФИО> в возражениях на исковое заявление (том 1
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 27.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити Q50, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля Хендай Соната, регистрационный
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер причиненного ущерба, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Престиж», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный номер №..., застрахованного у истца по договору КАСКО 44630003011266 002975932
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 279 996,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд полагает, что с <ФИО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель ООО “СНЕЖОК” обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2025 года имело место ДТП с участием а/м KAIYA, г.р.з. У275ТХ797, принадлежащим
Описательная часть
С учётом положений ст. 94 ГПК РФ несение расходов по оплате досудебного экспертного заключения объективно подтверждается материалами дела, напрямую связано с рассмотрением дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу
Мотивировочная часть
Суд с представленным истцом отчётами об оценке от 22.07.2025 соглашается и не ставит указанное заключение под сомнение, поскольку оно отвечает на поставленные перед оценщиком вопросы, аргументировано, исследовательская часть описывает нормы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО “СНЕЖОК” к <ФИО> Шахриддину <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что 09.12.2024 г. 09:30 по адресу: адрес произошло
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 09.12.2024 г. 09:30 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М165ЕУ 797, принадлежащего на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 4.13 Правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных решением Правления адрес, протокол № 14-304/2021 от 12.02.2021 г., являющихся приложением к договору лизинга от 23.09.2022 г., заключенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «АСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом
Мотивировочная часть
Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 756.665 руб. 05 коп., утраты товарной стоимости в размере 77.042 руб. 87
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «» обратилось в суд с данным иском, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , собственником которого является <ФИО>, и автомобиля , под управлением <ФИО>, виновника ДТП. В результате автомобилю были
Описательная часть
Из пояснений <ФИО> в судебном заседании следует, что он в конце 2022 года купил автомобиль № у неизвестного ему лица. Попользовавшись автомобилем несколько дней, продал его неизвестному лицу, забыв в машине свои права
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии <дата> не участвовал, законным владельцем транспортного средства не являлся, вреда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «» к <обезличено>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Сегежский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. в 17 час. 30 мин. в на ... ответчик <ФИО>, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак , не уступил дорогу автомобилю «»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 17 час. 30 мин. на ... ответчик <ФИО>, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак , выезжая со стороны АЗС «», при перестроении справа налево
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценив имеющийся по делу отчет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в связи с ДТП, произошедшим 19.05.2025 года, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota Land Cruiser 120 г/н №, он 19.05.2025 года
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, требования по обязательному представлению потребителем Финансовому уполномоченному документов, подтверждающих
Кондопожский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 11:15 в районе ........ в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем Форд , двигаясь по дворовой территории, при наличии зимней скользкости
Описательная часть
Представитель истицы, <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования. Указал, что заявляет их к надлежащему ответчику по усмотрению суда. Ранее пояснял, что
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что само заключение в полном объеме отвечает требованиям
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ в 15.48 часов на ... произошло ДТП с участием <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> Согласно постановлению по делу об административном
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указал, что по сведениям ГИБДД автомобиль , государственный регистрационный знак А , которым управлял виновный
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указал, что по сведениям ГИБДД автомобиль , государственный регистрационный знак А , которым управлял виновный
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в свою пользу сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2023 года по адресу: адрес, Нижегородская транзитная эстакада, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка
Мотивировочная часть
Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, а истец прямо просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412 М.А.» удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.05.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка
Описательная часть
Мотивировочная часть
Также суд считает необходимым отметить следующее
Резолютивная часть
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - отказать
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО> в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 81200 руб
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 352 300 рублей
Описательная часть
Как указывает истец, при проведении административного расследования собственник автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № <ФИО> был уведомлен о явке в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ковдорский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> в <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, не соглашаясь с оценкой эксперта, просили взыскать ущерб с ответчика в размере 258000 рублей. В судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, суд приходит к выводу, что нарушение <ФИО> Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в сумме 314 600 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 13 000 руб., эвакуатора в размере 15 000, услуг представителя в размере 50 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> в 21 час 24 минуты по адресу 24 км + 100 м
Мотивировочная часть
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ИО2 в пользу <ФИО> ИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 314600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей, услуг оценщика 13000 рублей, услуг эвакуатора 15000
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ УПРДОР «Кола» по тем основаниям, что 18.02.2025 на 462 км автодороги «Кола» <адрес> произошло ДТП: истец, управляя принадлежащим ей а/м «Шкода Румстер», г.р.з.№, совершила съезд с проезжей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, полагала, что причиной ДТП явилось исключительно ненадлежащее содержание дороги. Факт ДТП от 18.02.2025 на 462 км автодороги «Кола» <адрес> с участием
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, указанных в материалах ГИБДД, пояснений сторон, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что случившееся дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Технострой» удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМТ компани» (далее – ООО «БМТ компани»), заявив требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом его уточнения. Из материалов гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу, обязанным нести ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба ответчику, является ООО «БМТ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью «БМТ компани» ((адрес обезличен), офис 300, УНН и <ФИО> (водительское удостоверение от (дата обезличена)) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, просил взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Opel Mokka, гос.рег.знак Е090ЕН77RUS
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить
Лениногорский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лендорстрой» (далее по тексту – ООО «Лендорстрой») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании письменного заявления, исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Лендорстрой» и взысканию с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему в результате дорожно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лендорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
