ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/2025 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный номер №..., застрахованного у истца по договору КАСКО 44630003011266 002975932 (страхователь ФИО2), и автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №..., которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком. Поскольку автомобиль Kia Rio, государственный номер №..., был застрахован у истца (договор 44630003011266 002975932), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 279 996,93 руб. согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Daewoo Nexia, государственный номер №..., отсутствует. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 279 996,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 399,90 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (ШПИ 80409214057545), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14.09.2024 в 22 час. 50 мин. на ул. Революционная, д.64Б в г.Самара, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный номер №..., застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 44630003011266 002975932 под управлением ФИО3 (собственник ФИО2), и автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №..., под управлением ФИО1 Согласно постановлению об административном правонарушении от 15.09.2024, УИН 18810063230002477747, ФИО1, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный номер №..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Kia Rio, государственный номер <***>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

15.09.2024 в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН18810063230002405487, в соответствии с которым установлено, что водитель ФИО1, 15.09.2024 в 22 час. 50 мин. управлял транспортным средством Daewoo Nexia, государственный номер №..., не имея страхового полиса ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Поскольку автомобиль Kia Rio, государственный номер №..., на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление ФИО2, признало случай страховым и произвело оплату на сумму 279 996,93 руб., что подтверждается платежным поручением №224893 от 16.04.2025, заказ-нарядом №КС00280377 от 14.04.2025, актом выполненных работ №КС00280377 от 14.04.2025.

Как следует из материалов дела, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявляемых требований принято не было, оплата не произведена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность при управлении автомобилем Daewoo Nexia, государственный номер №..., ФИО1 застрахована не была.

Таким образом, страховщик, выплатив страховое возмещение, имеет право требования к ответчику, который является причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 279 996,93 руб. Доказательств причинения иного размера ущерба в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежной средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежным поручением №507378 от 28.08.2025 в размере 9 399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ***, паспорт иностранного гражданина №..., выданный Республикой Таджикистан дата, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 279 996,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9399,90 руб., а всего взыскать 289 396 (Двести восемьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ***, паспорт иностранного гражданина №..., выданный Республикой Таджикистан дата, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь