Дело № 2-4590/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005015-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 декабря 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 191 857, 72 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, компенсацию расходов на проведение автотехнического исследования в размере 8 000 рублей, а всего 199 857, 72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2025 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, на пересечении ул. Филатова и ул. Передовой, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Lada Vesta, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2, собственником которого является ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, что подтверждается постановление по делу от административной правонарушении №18810223177777335519 от 10 июня 2025 г. На момент дорожно-транспортного происшествия у водителя и собственника автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер № отсутствовал действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены следующие повреждения: правое переднее крыло, правая передняя дверь, порог двери правой, боковина правая задняя в сборе, правая задняя дверь, правый передний колпак, правый задний колпак, что подтверждается заключением специалиста от 26 июня 2025 г. №52/06/25-3C. Согласно заключению специалиста от 26 июня 2025 г. N? 52/06/25-3С стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 191 857,72 рублей (сто девяносто одна, тысяча восемьсот пятьдесят семь рублей, семьдесят две копейки). В этой связи, обязанность по возмещению вреда, причинного в результате ДТП возлагается как на лицо совершившее правонарушение - ФИО2, так и на собственника транспортного средства - ФИО4, который не обеспечил наличие действующего полиса ОСАГО на Lada Vesta, государственный регистрационный номер №. Собственником автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, были понесены иные расходы: на проведение автотехнического исследования в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № 41 на выполнение экспертных работ от 11 июня 2025 г. и чеком № 203 от 23 июня 2025 г. на сумму 8 000 000 рублей, перечисленных ФИО1 в адрес ИП ФИО6 в счет оплаты услуг по договору №41 на выполнение экспертных работ от 11 июня 2025 г. 01 июля 2025 г. истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на которые ответа до настоящего времени не поступило. Денежные средства в счет восстановления ТС истцом также не получены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовые конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

Как установлено судом, 10.06.2025 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, на пересечении ул. Филатова и ул. Передовой, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и принадлежащего на праве собственности ФИО4 автомобиля марки/модели Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, что подтверждается постановление по делу от административной правонарушении №18810223177777335519 от 10.06.2025.

На момент ДТП у водителя и собственника автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер № отсутствовал действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью механизмов, электрической энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный окружающих (использование транспортных средств, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.14.1 закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. б ст. 14.1 Закона об ОСАГО; б) ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, соответственно истец не имел права на получение страхового возмещения у страховой компании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста от 26.06.2025 №52/06/25-3С автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены следующие повреждения: правое переднее крыло, правая передняя дверь, порог двери правой, боковина правая задняя в сборе, правая задняя дверь, правый передний колпак, правый задний колпак.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 191 857,72 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчики своим правом на оспаривание представленной истцом оценки стоимости ущерба не воспользовались, мотивированных возражений не представили.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться заключением, представленным истцом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба солидарно с ответчика ФИО2, как лица, управлявшего автомобилем, виновного в ДТП, и ответчика ФИО4, как собственника транспортного средства, участвующего в ДТП.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, суд не соглашается с позицией истца о солидарном возмещении ущерба, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена солидарная ответственность применительно к данным правоотношениям, и полагает необходимым в части требований к ФИО2 отказать и взыскать в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю, с собственника автомобиля ФИО4

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что сумма ущерба согласно представленному истцом заключению специалиста составляет 191 857, 72 рублей, в пользу истца надлежит взыскать 191 857,72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4, как с собственника транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6 755 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба 191 857, 72 рублей 72 копейки, 8 000 рублей — стоимость экспертного заключения, 6755 рубля — расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова