Дело №

27RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг ДВ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, по переулку Санитарный 3, в Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Shacman, peг. знак №, управляемый ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО6, и Lexus GS 300, peг. знак №, в момент ДТП находящийся без движения, собственником транспортного средства является ФИО1

В результате ДТП автомобилю Lexus GS 300 peг. знак <***>, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля Shacman per. знак №», ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля Lexus GS 300, peг. знак <***>. При этом ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

С учетом изложенного просили взыскать с ответчиком в пользу истца в солидарном порядке:

в счет возмещения материального ущерба 416 659 рублей;

расходы по проведению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 000 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 12 916 рублей;

судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецторг ДВ», в качестве третьего лица ООО «Альфамобиль», представители которых в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая данные в предыдущих судебных заседаниях пояснения ответчика ФИО2, письменные отзывы ответчиком и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия его вины в ДТП, об обоюдной вине участников ДТП и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела об административном правонарушении УМВД России по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, по переулку Санитарный 3, в Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Shacman, peг. знак <адрес>, управляемый ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО6, и Lexus GS 300, peг. знак <адрес>, в момент ДТП находящийся без движения, собственником транспортного средства является ФИО1

Виновником аварии признан водитель автомобиля Shacman, peг. знак <***>, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Lexus GS 300, peг. знак <***>, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

С целью определения ущерба автомобилю ФИО1 заключил договор об оценке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальавтотехэкспертиза», заплатив 8 000 рулей, что подтверждается представленными договором и квитанцией отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Дальавтотехэкспертиза» № стоимость затрат на восстановление транспортного средства Lexus GS 300, peг. знак <адрес> 416 659 рублей. Причиной возникновения технических повреждений является ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

ФИО2 на момент ДТП являлся надлежащим владельцем автомобиля Shacman, peг. №

Так, установлено, что между ИП ФИО3 с ООО «Альфамобиль» был заключен договор лизинга №-ВЛК-23-АМ-Л от 06.02.2023г на автомобиль Shacman (ГА) № №, 2023 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодателем ООО «Альфамобиль» в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга №-ВЛК-23-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3 был расторгнут, в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей, предмет лизинга (автомобиль) по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ возвращен лизингодателю.

Согласно договору купли продажи (поставки) №-ВЛК-23-АМ-Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецторг ДВ» приобрело в собственность (купило у ООО «Альфамобиль») автомобиля Shacman, peг. знак №

Суду предоставлено два аналогичных договора аренды автомобиля Shacman, peг. знак № между собственников - арендодателем ООО «Спецторг ДВ» и арендатором ФИО2 - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что автомобиль на день ДТП находился в фактическом владении ФИО2, суд приходит к выводу о наличии арендных отношений между вышеназванными лицами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано иному лицу в установленном порядке.

Автомобиль собственников ООО «Спецторг ДВ» был предоставлен в пользование ФИО2 на законных основаниях, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

С учетом установленных обстоятельств ДТП, вины ответчика в причинении имущественного вреда истцу, на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда истцу, с учетом необходимости приведения автомобиля в первоначальное положение (до ДТП). То есть иск подлежит возмещения в размере 416 659 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обращения в суд истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № ЮА/14/2025 с ФИО8, за услуги которого истцом понесены расходы в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом данных норм права, удовлетворения иска, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Узбекистан, гражданина респ. Узбекистан (№) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (СНИЛС №), в счет возмещения материального ущерба 416 659 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 916 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Иск к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг ДВ» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова