О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 310 711 руб., судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 6
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, просил не принимать во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку экспертом необоснованно исключена
Мотивировочная часть
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение в полном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Белтадзе <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), обосновывая свои требования тем, что <дата> в 08 час. 15 мин. на <адрес>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истец обратился в суд с иском, в котором просит <ФИО> в пользу <ФИО>, стоимость восстановительного ремонта в размере 83 996 руб. 14 коп.; расходы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с <ФИО> как с владельца транспортного средства, пользу <ФИО> подлежит возмещению ущерб в размере 83 996 руб. 14 коп. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 59 261 рубля 84 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Как установлено судом и это следует из материалов дела, 30 марта
Мотивировочная часть
Вместе с тем понятие владельца транспортного средства приведено в абзаце 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась к ответчикам <ФИО>, <ФИО> с иском о взыскании суммы ущерба в размере 198 021 рубль 43 копейки, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов, понесенных на эвакуацию
Описательная часть
В предварительном судебном заседании <дата> по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО> на надлежащего ответчика <ФИО> Представитель истца - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что ответчик не проявил
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование исковых требований указав, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, просил удовлетворить. Требования о взыскании компенсации морального вреда не поддерживал. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, суд, оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться отчетом, выполненным АНО «Константа», у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 28.03.2022г. по адресу: ..., ул. ..., 2, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, под управлением <ФИО>, и автомобиля Chevrolet Klas
Описательная часть
Судом установлено, что 28.03.2022г. по адресу: ..., ул. ..., 2, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, под управлением <ФИО>, и автомобиля Chevrolet Klas Aveo
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ... принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 23 марта 2019 года в 04 часов 10 минут водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 01 января 2019 года между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении содержаться данные о нарушении <ФИО> п. 13.4 ПДД РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ю.ча к <ФИО>, третье лицо <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Д.А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Р.С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Д.А.Э. указал, что он является собственником автомобиля «<ФИО>»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Б.С.К. полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска. Ответчик Р.С.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленное заключение судебной экспертизы в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что объем
Резолютивная часть
Исковые требования Д.А.Э. к Р.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Администрация Горнозаводского управленческого округа Свердловской области (далее также – Администрация ГУО СО) обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику <ФИО>, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Как следует из материалов дела, 19.01.2022 в 17:00 часов произошло
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Горнозаводского управленческого округа Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2022 года в районе дома 131 по пр. Ленина в г. Магнитогорске. Указав, что в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 01.04.2022 года (л.д. 55) в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировала тем, что 13.05.2020 в 18 часов 40 минут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.07.2022 в 11:00 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ответчиков. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля под управлением истца, автомобиля под управлением <ФИО> и автомобиля под управлением ответчика
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что 29.05.2022 года в 11 часов 20 минут на ул. Советская, 7 в г. Городище Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управляя автомашиной Пежо
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
В процессе рассмотрения дела <ФИО> по правилам ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, определенного ИП Е.Ю.А.., в связи с чем, при определении размера ущерба, причиненного
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 104 400 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Региональный центр автоуслуг» (далее – ООО «РЦА») обратилось в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, требуя взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 57.401 руб. 00 коп., государственную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.03.2019 в г. Н. Тагиле по адресу: ул. Грибоедова, дом № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ААА» госзнак №..., под управлением <ФИО> и автомобиля «БББ»
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежную сумму в размере 57.401 рубль 00 копеек
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 06.03.2020 года на произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании не возражали принять отказ истца от исковых требований в части взыскания имущественного ущерба в размере 72 400 рублей. По оставшимся требованиям
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Прекратить производство по делу в части требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба в размере 72 400 рублей, в связи с отказом истца от иска
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата> в водитель <ФИО>, управляя автомобилем ТойоТ.Т. А., г/н №, двигался задним ходом, создал помеху движению принадлежащего истцу автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений. Ответчик <ФИО> Элдар оглы в судебном заседании исковые требования <ФИО> признал, не оспаривал сумму ущерба, обстоятельства
Мотивировочная часть
Поскольку обязанность по передаче водителю транспортного средства ТойоТ.Т. А., г/н №, с соблюдением требований Закона Об ОСАГО собственником автомобиля не была исполнена, <ФИО> по смыслу приведенных положений закона может
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.А.ФА. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя требования тем, что 15 декабря 2021 г. между истцом
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» Ремизовыми А.Ф. был заключен договор договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, условиями заключенного договора, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему <ФИО> –
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает подлежащим принятию за основу решения заключение эксперта, выполненное ИП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Магаданский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 12
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 114 700 рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины
Мотивировочная часть
При этом, учитывая, что между действиями <ФИО> и произошедшим ДТП имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что его вина в причинении ущерба имуществу истца доказана. Оценивая представленное истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчикам <ФИО> и <ФИО> с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Эгамбердиеву Мирзобеку Отабеку угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Урупский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 19 января 2022 года в результате ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21144, регистрационный номер №, под управлением <ФИО> было повреждено принадлежащее
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 января 2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств. Водитель <ФИО>, управляя транспортным
Мотивировочная часть
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему <ФИО> –
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает подлежащим принятию за основу решения заключение эксперта, выполненное <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывает, что 4 октября 2020 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – <ФИО> <ФИО> будучи пассажиром автомобиля (государственный регистрационный знак
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, привели аналогичные изложенным в нём доводы. Дополнили, что ответчик является виновником происшествия, на видео видно, что он начал выходить
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные материалы, суд полагает, что <ФИО> <ФИО> требования п. 5.1 Правил дорожного
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что 25.11.2021 в 14 часов 45 минут в районе дома №21, по проезду Героев Североморцев в городе
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 14 часов 45 минут в районе <адрес>, по проезду Героев Североморцев в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «<ФИО>»
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить
