О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Бийский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает на то, что <дата> года в <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании принимавший участие с помощью видеоконференц-связи представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику <ФИО>, с учетом
Мотивировочная часть
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика <ФИО> имеются нарушения п.8.3 ПДД РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении №
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> В.И., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 12.30 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО> уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 1 136 110 руб., величину
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО <ФИО> <ФИО>, поскольку заключение эксперта выполнено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль г/н №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в <обезличено> часов минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем , г.н. № при совершении маневра не выдержала боковой
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. От него поступило ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом принятых уточнений исковых требований (т. 1 л.д. 194-195), взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности <номер> от 28.11.2022 (т. 1 л.д. 140-141), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с учетом уточненных исковых требований суммы причиненного ущерба в размере 66900 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая объем выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля «Митсубиси Аутлендер» госномер № под его управлением, автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивала. Судом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «СУ «Кит-эксперт», изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда и эксперт был предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Дары Солнца», третье лицо - <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано на то, что <дата> в <обезличено>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам иска. Указывал на то, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является водитель троллейбус
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала. Судом установлено, что 12.01.2023 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства, <ФИО>, не застрахована. Страховой компанией Управлению отказано в страховой выплате. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Служба пассажирских перевозок» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 416992 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7500 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 07.09.2021 г. в 15 часов в районе Х в Х произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Mark II
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что в результате виновных действий ответчика автомобилю истца причинен ущерб в размере 416992 руб., размер которого установлен судебной экспертизой, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Служба пассажирских перевозок» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общем размере
Описательная часть
Судом установлено, что 07.01.2023 г. в 12 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, гос.рег.знак , под управлением <ФИО>, под управлением <ФИО>, который является
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика <ФИО> подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 546900,00 рублей, что позволит более полно возместить истцу причиненный ущерб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 546900,00 рублей, судебные расходы: по оплате услуг эксперта 8000 рублей, по оплате услуг представителя 35000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8749,00 рублей
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в размере 80 871 руб., расходов на услуги представителя в размере 20
Описательная часть
Ранее в судебном заседании пояснил, что 06.05.2023 он выехал с кольца по тракту, в это время увидел, что автомобиль ответчика находится на обочине. Какое примерно было расстояние между автомобилями, не знает. По правилам
Мотивировочная часть
Принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, их положение на месте ДТП, суд приходит к выводу, что что водитель транспортного средства автомобиля МАРКА <ФИО> нарушил требование п.8.5 ПДД РФ, который
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ДАТА года рождения, водительское удостоверение <номер>) в пользу <ФИО> (ДАТА года рождения, паспорт <номер>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 871 руб
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств , н/з № под управлением <ФИО> и , н№, под управлением
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки , г.р.з. №, под управлением <ФИО> и , г.р.з№, под управлением <ФИО>, в результате чего
Мотивировочная часть
Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее – ООО «Новая Линия») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение №э-23 от <дата>, выполненное экспертом ООО «Независимая экспертиза» <ФИО>, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что судебная
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика) к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства Toyota RAV 4, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № . Оценивая данные доказательства
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО>, управляя автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, на 29.07.2022 фактически состоял в трудовых отношениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное ООО
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель автомобиля Хендэ Акцент, госномер №, ИО1 при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивал. Не возражал против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в размере 471 900 рублей. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> с учетом уменьшения поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании указал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 471 900
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ГАЗ 322132 под управлением <ФИО> и VolkswagenPassat под его
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что на обращение в страховую компанию виновника в ДТП за страховой выплатой ему отказано по причине того, что собственником
Мотивировочная часть
Суд полагает, что право собственности <ФИО> на транспортное средство возникло на основании возмездного договора купли-продажи в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до ДТП
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что на пересечении **** и **** произошло ДТП, в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем , принадлежащим на праве
Описательная часть
В судебном заседании материалами дела установлено, что *** в <обезличено> в **** на пересечении **** и **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, письмом от *** ... истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании пп. 4 п. 14.1 Федерального закона ... от *** «Об ОСАГО»
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя свои требования тем, что <дата> на 1 км. автодороги Архангельск-Новодвинск
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным иске. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, составляет 10100 руб
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> и <ФИО> солидарно причиненного материального ущерба в размере 735 900 рублей, судебных расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов
Описательная часть
В обоснование заявленных требований представитель истца <ФИО> – <ФИО> пояснила в судебном заседании, что <дата> на а/д «М-4 Дон» водитель <ФИО>, управляя принадлежащим на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство «Volvo»
Резолютивная часть
Взыскать с В.М. в пользу Г.Н. материальный ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере 604 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 240 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2022 в 15 час. 00 мин. в г.Петрозаводске на перекрестке пр.Лесного и ул.Сыктывкарская
Описательная часть
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ). В силу ст.155 ГПК
Мотивировочная часть
Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком в установленном законом порядке, тогда как с учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с выбором порядка возмещения–ремонт
Описательная часть
Ранее представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал. Судом установлено, что <дата> в <дата> час. <дата> мин. <адрес> произошло столкновение автомобиля , г.н. №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля , г.н. №
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Судом
Мотивировочная часть
В связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Суд считает обоснованным положить в основу решения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО>, просил взыскать в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 176 600 руб.; расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения согласно заявленному. Полагал, что ДТП произошло по вине <ФИО> Из материалов
Мотивировочная часть
В судебных заседаниях судом неоднократно разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, вместе с тем, от заявления данного ходатайства стороны, в том числе ответчик отказались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (.) к <ФИО> ( о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
