Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля под управлением истца, автомобиля под управлением ФИО6 и автомобиля под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением ГИБДД и не оспаривается. Ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем , на момент ДТП не была застрахована – истек срок действия полиса ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1, определялась по результатам независимой экспертизы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 267434рубля 34копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества и расходы по составлению экспертного заключения 13000рублей.

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3 лица САО ВСК в суд не явился, извещался.

3 лицо ФИО6 в суд не явился, извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие 3 лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного сотрудником ФИО7 России по , ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40минут на 38 км произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2.

Экспертным заключением о величине затрат на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № определены наличие, перечень, характер и причины возникновения технических повреждений, величина затрат и стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак № Указанное экспертное заключение подтверждает, что ущерб автомобилю государственный регистрационный знак № причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на ремонт определена в размере 267436рублей 34копейки (без учета износа), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 191621рубль 88копеек.

Согласно представленному САО «ВСК» страховому полису № срок страхования гражданской ответственности ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» сообщило, что договоры страхования в отношении автомобиля , государственный регистрационный знак № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не заключались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований или возражений.

Суду, в том числе со стороны ответчика, либо третьего лица, не представлены документы и сведения, подтверждающие факт страхования гражданской ответственности ответчика на дату ДТП.

Сведения о том, что истцу было выплачено страховое возмещение в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Размер суммы ущерба, указанный в заключении специалиста, представленного истцом, со стороны ответчика не оспаривался.

Таким образом, вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме в размере 280434рубля 34копейки.

Оплата истцом денежной суммы в размере 13000рублей за составление экспертного заключения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма является убытками истца, также подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6004рубля 34копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 267434рубля 34копейки, расходы по составлению экспертного заключения 13000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6004рубля 34копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова