Дело № 2-1341/2022
Поступило в суд: 07.06.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-002344-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
27 июля 2022 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Телепиной Г.А.,
с участием: представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 06.03.2020 года на произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля , под управлением ФИО2, и автомобиля , под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО5 – в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, после произведения осмотра транспортного средства истца, признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Ответчик в устной форме обещал произвести выплату в размере 152 000 рублей (разница между реальным ущербом и выплатой страхового возмещения) в счет возмещения ущерба. В итоге ответчик передал истцу денежные средства в размере 80 000 рублей, в доплате оставшейся части в размере 72 400 рублей отказал.
Для определения размера расходов на приведение автомобиля в до аварийное состояние истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «АБМ Бюро правовых решений» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 552 400 рублей, без учета износа – 1 783 700 рублей.
Кроме того, истцом потрачено 2 500 рублей – расходы на эвакуатор, и на проведение независимой оценки ущерба – 10 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 72 400 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 136 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 447 рублей (л.д.2-4).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.71). Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.72), в судебном заседании от исковых требований в части взыскания имущественного ущерба в размере 72 400 рублей отказалась, поскольку ответчиком указанный ущерб выплачен истцу в период рассмотрения дела 26.07.2022 года. На остальных требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали принять отказ истца от исковых требований в части взыскания имущественного ущерба в размере 72 400 рублей. По оставшимся требованиям полагали, что расходы за производство оценки являются завышенными.
Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
После разъяснения судом правовых последствий отказа от части исковых требований, представитель истца настаивала на принятии судом отказа от части иска.
Судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания имущественного ущерба в размере 72 400 рублей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на проведение оценки ущерба, расходов на эвакуатор, почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль (л.д.10-11). Собственником автомобиля , является ФИО2 (л.д. 69). 06.03.2020 года на произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля , под управлением ФИО2, и автомобиля , под управлением ФИО4 (л.д.12-13). В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ (л.д.14,16). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, после произведения осмотра транспортного средства истца, признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.18). Согласно заключению ООО «АБМ Бюро правовых решений» №0098 от 12.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля , с учетом износа составляет 552 400 рублей, без учета износа – 1 783 700 рублей (л.д.21-50). Ответчик ФИО2 выплатил истцу сумму в размере 80 000 рублей, в счет возмещения ущерба, что не оспаривалось сторонами. В процессе рассмотрения дела 26.07.2022 года ФИО2 выплатил оставшуюся сумму ущерба в размере 72 400 рублей (л.юд.122-123).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. (л.д.20), поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей (л.д.17), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК ПФ, поскольку понесены истцом именно в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 136 рубля по направлению копии иска в адрес ответчика и третьего лица, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.6,7). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 447 рублей (л.д.5).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Применительно к данному делу, учитывая, что ответчиком требования истца в части были удовлетворены уже после подачи искового заявления в суд 26.07.2022 года, отказ истца от части исковых требований заявлен с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины и направлению иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере 72 400 рублей, в связи с отказом истца от иска.
Требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО4 расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей, в также расходы по оплате госпошлины в размере 2 447 рублей, всего взыскать 15 083 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
В окончательной форме решение принято 02.08.2022 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова