Дело № 2-2574/2022

27RS0004-01-2022-001794-37

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №27/72-н/27-2019-5-799 от 24.07.2019, ордера от 30.05.2022,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № 27/41-н/27-2022-2-368 от 18.06.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивировала тем, что 13.05.2020 в 18 часов 40 минут по , вследствие действий ФИО2 было повреждено транспортное средство «Nissan Fuga» г.н. №, собственником которого является ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.05.2021 виновным в ДТП признан ФИО2 В соответствии с полисом № гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Fuga» г.н. № 27 застрахована в СПАО "Ингосстрах". Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №275 от 20.05.2020 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа составляет 413 913 рублей, с учетом износа - 210 234 рубля 50 копеек. 03.06.2020 СПАО "Ингосстрах" перечислило на расчетный счет ФИО4 страховое возмещение в размере 207 000 рублей. Фактический размер ущерба составляет 413 913 рублей, следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 206 913 рублей (413 913- 207 000). 09.02.2022 ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 206 913 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 206 913 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Суду пояснил, что сумма заявленных исковых требований завышена. Ответчика не приглашали на осмотр транспортного средства, соответственно, он не смог дать пояснения относительно осмотра транспортного средства истца. Согласно сведениям, содержащимся в общедоступных источниках, стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 200 000 рублей, тогда как стоимость одной фары составляет 220 000 рублей, полагает заявленная сумма в экспертизе завышена.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.07.2022 в 11:00 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ответчиков. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7 были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2020 в 18 часов 40 минут в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Fuga» г.н. №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Тoyiota-Сamry» г.н. №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО7

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.05.2020, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, схемой происшествия, объяснениями ФИО2 и ФИО9 и другими материалами дела.

Виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность последнего, как владельца транспортного средства марки «Тoyiota-Сamry» г.н. №, в момент ДТП была застрахована ВСК «Страховой Дом», гражданская ответственность ФИО9, как владельца транспортного средства «Nissan Fuga» г.н. № - в СПАО "Ингосстрах".

Судом установлено, что в результате ДТП повреждено транспортное средство марки «Nissan Fuga» г.н. №.

Согласно карточке учета транспортного средства от 08.06.2022, собственником автомобиля марки «Тoyiota-Сamry» г.н. № в период с 24.10.2017 по 25.03.2021, являлась ФИО7

26.10.2017 между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №275 от 20.05.2020, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Fuga» г.н. № составляет 413 913 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 210 000 рублей.

Вышеприведенное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, выводы эксперта логичны, последовательными, эксперт обладает соответствующей квалификацией, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено.

Согласно акту о страховом случае от 14.05.2020 расчет страхового возмещения транспортного средства марки «Nissan Fuga» г.н. №, составляет 207 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО4 выплату в размере 207 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 530600 от 03.06.2020.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также учитывая, что виновником ДТП является ФИО2, который владел автомобилем на законном основании, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена именно на него.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 10.03.2017 № 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется экспертным ИП ФИО8 №275 от 20.05.2020, в котором стоимость ремонта автомобиля истца определена без учета износа в размере 413 913 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 206 913 рублей (413 913-207 000).

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понесла почтовые расходы в размере 249 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией от 09.02.2022, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 5 269 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ( причиненный ущерб в размере 206 913 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022