О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 21.08.2021 года в. 08:00 часов по адресу: 26 км+870 м а/м дороги М8 – С.Посад М8 М.О. произошло ДТП с участием транспортных средств Cattrpiller
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик ПАО «Группа
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При оценке морального вреда суд считает, что заявленное истцом требование подлежит
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к наследникам <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из установленных положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возмещения материального ущерба в порядке регресса. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу с <ФИО> в счет
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, указанным в иске. Ее представитель <ФИО> исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Анализируя данное заключение, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Фурмановский городской суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к ООО «Соломон», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «Автотранс» и АО
Описательная часть
Судом установлено, что в собственности ООО «СПС-Инвест» находится ТС 1, что подтверждается карточками учета ТС (л.д. 107, 108). Гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 10). В
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд считает, что надлежащими ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «Соломон» как работодатель виновника ДТП и как законный владелец источника повышенной опасности. Водитель <ФИО> является
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Соломон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> просит суд взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 169 000 рублей, а также судебные расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 150 рублей, услуги эксперта – 10 000 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 13.09.2021 года в 17 часов 34 на автодороге Дон 1287км+200м водитель <ФИО> управляя автомобилем «Газель 2766» государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение
Мотивировочная часть
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 168 756 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2021 примерно в 06 часов 50 минут
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2021 примерно в 06 часов 50 минут на 52 км. + 880 м автодороги М-1 «Беларусь» Московской области, Одинцовского городского округа, произошло столкновение двух
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему <ФИО> – . Учитывая, что
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> (паспорт серии о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Полярнозоринский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>, в 06 час. 25
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>, в 06 час. 25 мин., во <адрес> на 19 км + 700 м автомобильной дороги «Кола», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего истцу, под управлением
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> была извещена о наличии в производстве Полярнозоринского районного суда Мурманской области настоящего гражданского дела, в частности ответчик получила судебное извещение на судебное заседание, назначенное 10.08.2022
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> дополнительно исковые требования уточнил, указав, что, согласно заключению судебной экспертизы, страховой компанией не в полном объеме исполнены обязательства по договору
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика
Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, в размере 79 873,79 руб., расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> и взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца суммы материального ущерба в размере 74914,79 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 115740 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Суду пояснил, что впереди его ехали две а/м, которые он решил обогнать. После того, как он обогнал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем. Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке вред, причиненный имуществу в размере 410 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 500 рублей
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцу, в том числе на момент ДТП <дата> на праве собственности принадлежит автомобиль ТС «Киа Спортридж» г/н №. Материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства экспертное заключение ИП <ФИО> от <дата> № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Спортридж» г/н
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Быковский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что 09.06.2022 г. ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.06.2022г. в 18 ч. 30 мин. на перекрестке пр-т Ленина, 2 и ул. Логинова в г. Волжский, <ФИО>, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № в нарушение п
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем <ФИО> требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 92900 руб., распределении судебных расходов. В обоснование указал, что 04.10.2021 произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Honda **, государственный регистрационный знак **, что подтверждается свидетельством о регистрации **. Доказательств обратного в нарушение ст.56
Мотивировочная часть
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое ДТП произошло в результате виновных действий ответчика <ФИО>, в результате чего истцу <ФИО> причинен материальный ущерб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков АО «АльфаСтрахование», АО «Воркутауголь» солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 66 663
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы искового заявления поддержал, на его удовлетворении настаивал. В судебном заседании представитель ответчика АО «Воркутауголь» <ФИО> поддержал доводы
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, для определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из данных экспертного заключения ООО «МЭАЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> , <ФИО> , указав в обоснование иска на то, что <дата> по вине водителя транспортного средства Тойота Камри <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 15 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Предусмотренных положениями ст.ст. 322, 1080 ГК РФ оснований для возложения на <ФИО> ответственности за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред в солидарном порядке суд не усматривает. Согласно
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ от 22.11.2021) к ответчикам ООО «Эколайн», ООО «АРТВЭЙ» и <ФИО> о взыскании суммы невозмещенного ущерба от ДТП от 04.10.2020 в размере сумма, сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. В ходе судебного
Мотивировочная часть
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эколайн», ООО «АРТВЭЙ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований в размере 90 000 рублей, возмещении судебных расходов в виде
Описательная часть
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что <дата>г. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Mersedes-Benz GLA-Klasse государственный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченно ответственностью «Региональные автобусные перевозки» (далее – ООО «Региональные автобусные перевозки», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что на момент ДТП <ФИО> не являлся ни собственником, ни владельцем грейдера, поскольку последний
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанное ДТП произошло в результате действий водителя <ФИО>, нарушившего п. 1.5, 2.3.1, 8.1, 8.8 ПДД РФ, который при осуществлении разворота не предоставил преимущество в движении транспортным средствам
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Региональные автобусные перевозки» к <ФИО> , <ФИО> <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон» о возмещении ущерба, причиненного в результате
Великолукский городской суд (Псковская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Управление Судебного департамента в Псковской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика денежные средства необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца, определенные в соответствии
Мотивировочная часть
Разрешая вышеуказанные исковые требования Управления, суд учитывает, что по смыслу ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно
Резолютивная часть
Иск Управления Судебного департамента в Псковской области удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные Решения» (далее по тексту – ООО «Мобильные Решения») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № КЩ-00001820. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца , паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные Решения», ИНН , ущерб в размере 64 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая в его обосновании, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобиля « под управлением собственника <ФИО>, ответственность которой
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки , - <ФИО> на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из заключения экспертов ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № от <дата>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки , с учетом повреждений, полученных в результате ДТП
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба в порядке регресса и . – расходы на оплату государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис ) владельца транспортного средства марки , сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что <дата> в <дата>. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу <ФИО>, и автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просила удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
При этом суд также учитывает, что стороной ответчика заключение независимого специалиста ООО «Центр оценки «Профессионал» не оспорено, каких-либо ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе специалиста по существу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 209 900 рублей, расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- АО «СК Гайде», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить
