дело № 2-2773/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Титеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований в размере 90 000 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 2900 рублей, почтовых расходов в размере 244,20 рублей.
В обоснование заявленных требований были указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с Mersedes-Benz GLA-Klasse государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО3, были причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что лицом, ответственным за повреждение имущества, является ФИО1, управлявший т/с ВАЗ Lada Largus, государственный регистрационный знак О490ТВ174. На момент ДТП т/с Mersedes-Benz GLA-Klasse государственный регистрационный знак <***> было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (полис 19/20-04(7-2)-1125925). Потерпевшая ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 352 108 руб., в связи с тем, что лимит страховой суммы по полису составлял 90 000 руб., истец, исполняя свои обязательства, перевел страховое возмещение в пределах лимита ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы в размере 90 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел данное дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Mersedes-Benz GLA-Klasse государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ Lada Largus, государственный регистрационный знак О490ТВ174, под управлением ФИО1
Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ Lada Largus, государственный регистрационный знак О490ТВ174 является ФИО2
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mersedes-Benz GLA-Klasse государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля марки Mersedes-Benz GLA-Klasse государственный регистрационный знак <***> является ФИО3, собственником автомобиля ВАЗ Lada Largus, государственный регистрационный знак О490ТВ174 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mersedes-Benz GLA-Klasse государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом 19/20-04(7-2)-1125925.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 352100 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка по добровольному страхованию автотранспортного средства от 17.04.2020г. №(7-2)-1125925, согласно которому стороны определяют сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере 90 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДТП истцу были причинены убытки в виде выплаченной компенсационной выплаты.
Из сведений из АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО следует, что полис ОСАГО серии ХХХ № на момент ДТП прекратил действие.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.
В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченной компенсационной выплаты не представлено, на претензию истца ответчик не ответил.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу вышеприведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если передал транспортное средство в управление с надлежащим юридическим оформлением.
В п. 2.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие документы.
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Материалы дела не содержат доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика ФИО2 в результате противоправных действий причинителя вреда ФИО1
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность ответчиков в момент совершения ДТП не была застрахована, при этом ФИО1 является виновным в совершении данного ДТП, доказательств обратного суду не представлено, собственником транспортного средства является ФИО2, требования истца о взыскании убытков, связанных с выплатой компенсационный выплаты, в порядке регрессных требований в сумме в размере 90 000 рублей предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в данном объеме именно с ответчика ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ., почтовые расходы истца в размере 244,20 руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ГСК «Югория» надлежит взыскать сумму в размере 2900 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере 244,20 рублей в качестве почтовых расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму в размере 90 000 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных в результате выплаты им компенсационной выплаты, а также сумму в размере 2900 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере 244,20 рублей в качестве возмещения почтовых расходов..
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 15.09.2022г.
Копия верна. Судья М.А. Федькаева
Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Судья М.А. Федькаева
Секретарь: К.С. Титеева
Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда .
74RS0№-53