Дело № 2-1042/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре Сниткиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 92900 руб., распределении судебных расходов.

В обоснование указал, что 04.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего истцу и автомобиля Toyota **, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО2, ответственность которого не была застрахована. ДТП произошло по вине ответчика. В результате происшествия автомобилю Honda Fit причинены механические повреждения. Согласно заключению Центра независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта составляет 92900 руб. Полагает, что ответчик обязан выплатить истцу указанную сумму, которая составляет фактический размер ущерба.

Определением Северского городского суда Томской области от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва также не явился, представил заявление, в котором требования признал в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, приняв во внимание заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Honda **, государственный регистрационный знак **, что подтверждается свидетельством о регистрации **.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от 04.10.2021 в указанную дату по [адрес] произошло ДТП с участием транспортного средства Honda **, государственный регистрационный знак ** и транспортного средства Toyota **, государственный регистрационный знак **. Автомобилю Honda ** следующие повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блок-фара.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 08.11.2021 ФИО2, 04.10.2021 в 04 час. 08 мин по [адрес], управляя автомобилем Toyota **, государственный регистрационный знак **, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Honda **, государственный регистрационный знак **, после чего покинул место ДТП. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой административного правонарушения от 04.10.2021, объяснениями, данными ФИО1 от 04.10.2021, ФИО2 от 08.10.2021.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2, в результате чего истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего последнему автомобиля.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что является основанием для возложения на ФИО2 обязанности возместить причиненный истцу ущерб.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № 22/09 от 01.02.2022 Центра независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Honda **, государственный регистрационный знак **.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, затраты на восстановительный ремонт автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляют 29200 руб., без учета износа – 92900 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, ответчик ФИО2 выразил признание исковых требований в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92900 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 3000 руб.. по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2987 руб.

Учитывая, что фактические обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 92900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3000 руб. – в возмещение расходов за составление экспертного заключения, 3000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2987 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-001486-09