О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08 января 2021 г. водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08 января 2021 г. водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , двигаясь по не учел скорость движения и особенности своего транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» к Григорян <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к <ФИО>, которым просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 822561 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере
Описательная часть
Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus NX, г/н <номер>, которым управлял водитель <ФИО> и с участием транспортного
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 82256 руб. 27 коп
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения по потере кормильца и произведенного истцом страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что <дата> произошло ДТП, в результате которого <ФИО> управляющий транспортный средством «KIA K5» с г.р.н. Р859ЕТ797 совершил наезд на транспортное средство «KIA
Мотивировочная часть
При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца в порядке регресса в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплаченного страхового возмещения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «АльфаСтрахование» 208 281,41 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5 282,81 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя адвоката Садовникова Р.М. обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом уточнённых исковых требований, в сумме 1 540 917
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика адвокат Симонов В.И. в судебном заседании не признал
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение № от 09.08.2022, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз по Южному Округу», суд учитывает, что данная экспертиза была проведена на основании определения суда, в соответствии с положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Орла «Зеленстрой» (далее – МУП г. Орла «Зеленстрой») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании по результатам проведенной судебной экспертизы представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования уточнил и окончательно просил суд взыскать с МУП г. Орла «Зеленстрой» в счет возмещения ущерба
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию г. Орла «Зеленстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в её пользу: страховое возмещение без учёта износа в размере 107710руб., неустойку за 1-й период с 22.12.2021г. по 20.04.2022г. в размере 129252
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» № от 20.06.2022г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с положением Центрального банка Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и возврат госпошлины в сумме сумма В обоснование своих требований
Описательная часть
Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 07.11.2021 в 17:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, которым управлял
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> (в/у 000623912) в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что <дата> на напротив произошло дорожно
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05.02.2022 в 14 часов 30 минут в районе с участием автомобилей TOYOTARAV 4 государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ее интересы в суде представляет представитель по нотариальной доверенности <ФИО> Представитель истца <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к <ФИО> о взыскании ущерба подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Указывает, что <дата> в 16.10 час., ответчик, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, предоставил письменные уточнения к исковому заявлению, в котором, уменьшил размер искового требования на сумму 40 000 руб., просил исковые требования удовлетворить, по основаниям
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Вместе
Юргамышский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата>. на <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО>: 177 700 руб. в счет возмещения материального ущерба от ДТП; 4 754руб
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 245 417,82 руб. и возврат госпошлины в сумме 5655 руб. В обоснование
Описательная часть
Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 07.11.2021 в 17:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, которым управлял
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с Суюнбай Уулу Мирбека (в/у 000623912) в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 245 417,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655 руб
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что 02.07.2019
Описательная часть
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на моментсовершения ДТП от 20.10.2017 г. гражданская ответственность Ответчика
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО>, управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак , не являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 975 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным) к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование своих требований указывает, что 08.02.2022 в 13-00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уменьшила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика с учетом экспертного заключения материальный ущерба в размере 312300 рублей, стоимость проведения независимой оценки 20000
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Лейсле <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в 23 час. 30 мин. по адресу: ., водитель <ФИО>, управляя автомобилем г.р.з. №***, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля , г.р.з. №*** <ФИО> Оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном
Аткарский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – по тексту ДТП). В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ряд повреждений, указанных в экспертном заключении не могли быть причинены в результате ДТП имевшем место быть <дата>, поскольку удар
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>. В обоснование требований указал, что <дата> около 15:00 часов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена
Мотивировочная часть
Поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу, участниками которого являлись стороны настоящего спора <ФИО>, ранее составленное сторонами извещение о ДТП признано недействительным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> отказать
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму материального ущерба в размере 68 770 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований к <ФИО>, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 332776 руб. и судебные расходы. Свои требования мотивировал тем, что 21.08.2021
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, застрахованному
Мотивировочная часть
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автомашиной «BMW 320» (государственный регистрационный номер № ) управлял <ФИО>, который является виновником ДТП, сведений о страховании
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Билле Л.В. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 30.05.2021 в 15 часов 20 минут по адресу: , между автомобилем госномер №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав участвующих
Мотивировочная часть
Исходя из схемы ДТП, которая сопоставлена с представленными представителем истца сведениями о ширине транспортного средства госномер № суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения в полном объеме
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес> и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 85500 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Представители ДТиДБК мэрии <адрес>, МБУ «ГЦОДД» в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна, и не усматривает в действиях <ФИО> нарушений Правил дорожного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению <адрес> «Городской центр организации дорожного движения», муниципальному
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Чайка», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 223 611, 17 копеек, возмещении утраты товарной стоимости в размере 20 400 рублей расходов на оплату юридических
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: Киа Рио, г.р.з. М 908 ТН 799, под управлением водителя <ФИО> и автомобиля Киа-Рио
Мотивировочная часть
В данном случае, лицом, виновным в причинении имущественного ущерба истцу, является ответчик <ФИО>., поскольку он управлял автомобилем Киа РИО, г.р.з. Т 766 ОЕ 750 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что <дата> 20 часов 05 минут на <адрес> у <адрес> Б в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, настаивал на том, что надлежащим ответчиком является ООО «Автопарк-Восток». Представитель
Мотивировочная часть
Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения
Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, указывая в обоснование, что 07.07.2019 года в результате произошедшего в <адрес> около <адрес> ДТП
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.07.2019 года в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lexus NX 200
Мотивировочная часть
Судебный запрос о предоставлении административного материала не исполнен вместе с тем в материалах гражданского дела имеется решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06.12.2019 года, которым в удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», Акционерное общество «Альфастрахование», о возмещении ущерба, причиненного
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 15.11.2021 года в 23 часа 51 минута ответчик, управляя автомобилем
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании факт ДТП и своей вины не отрицал, но не согласился со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца. Пояснил, что готов возмещать причиненный ущерб частями
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
