№ 2-2506/2022

№ 64RS0047-01-2022-003190-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» к Григорян ФИО6 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08 января 2021 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , двигаясь по не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи «», государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО2 08 января 2021 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 11 ПДД РФ: «Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ООО «Саратовский Центр Экспертиз» была проведена автотехническая экспертиза № от , согласно которой величина причиненного ущерба автомобилю скорой медицинской помощи «» в результате ДТП составляет 73 160 руб. 51 коп., утрата товарной стоимости 11 474 руб. 68 коп. Полагая, что лицо которое причинило убытки обязано возместить ущерб автомобилю истца, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 84 635 руб. 19 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 постановления № 25).

В судебном заседании установлено, что 08 января 2021 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , двигаясь по не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи «», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля г.р.з. № является ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи».

08 января 2021 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 11 ПДД РФ: «Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания от сторон ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. В связи с чем, судом кладется в основу экспертное исследование № от ООО «Саратовский Центр Экспертиз», согласно которому величина причиненного ущерба автомобилю скорой медицинской помощи «» в результате ДТП составляет 73 160 руб. 51 коп., утрата товарной стоимости 11 474 руб. 68 коп.

Исследование эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Исследование эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Указанное исследование также не оспаривалось стороной ответчиков.

Доказательств обратного суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон также не поступило.

В связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств данного исследования у суда не имеется.

Таким образом ущерб, подлежащий возмещению составляет: 84 635 руб. 19 коп.

На момент ДТП транспортным средством г.р.з. №, управлял ФИО1, что не опровергалось стороной ответчика, и именно он должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения относительно суммы ущерба причиненного в результате ДТП, а также размере, произведенных страховых выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 84 635 руб. 19 коп.

В пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы, поскольку данные расходы были необходимы истцу для определения стоимости восстановительных работ транспортного средства.

Истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования, предоставленного в суд в качестве доказательства размера причиненного ущерба, на сумму 3 500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, данные расходы суд также признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» к Григорян ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Григорян ФИО10, года рождения, уроженца , паспорт , выдан , в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» сумму причиненного ущерба в размере 84 635 руб. 19 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 г.