О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97 589,63 рублей, убытков в сумме 1100 рублей за разборочно-сборочные работы, о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.07.2023 года в 18 часов в районе 35 км. автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Шевроле Орландо», государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Вместе с тем Закон "Об ОСАГО", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что ... в 16 часов 20 минут в ... произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ... принадлежащего <ФИО>, автомобиля Kia Sportage
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что не согласен с выводами эксперта на странице 20
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ИП <ФИО> N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявление к <ФИО>, требуя взыскать с последнего в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 100 376 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 8 500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> заявленные требования подражал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено
Мотивировочная часть
Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд с учетом совокупности имеющихся доказательств, приходит к выводу, что водитель автомобиля «Lada Priora» г/н №, не выполнил положения ПДД о соблюдении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <дата> , код подразделения №) к <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском Администрации города Н.Новгорода, АО «Нижегородский Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что (<дата>.) около 01 часа 30 минут
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель истца по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель ответчика
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением <ФИО> и автомобилем , собственником которого является <ФИО> и под его управлением. Каких-либо обстоятельств злоупотребления
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> около 00 часов в городе <адрес> произошло
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником автомобиля марки государственный номер №. Из материалов дела следует, что САО "ВСК" выполнил свои обязательства по договору ОСАГО
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требованиям <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-8, 49), указав в обоснование своих требований, что <дата> в 18 часов 05 минут
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, пояснили, что добровольно вред не возмещался. Из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется
Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2022 на автодороге М 7 «Волга» в районе
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на основании договора купли-продажи от 01.01.2022 является собственником автомобиля (л.д.15-17)
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование иска истец указывает о том, что <дата> в 15 час. 20 мин. в районе <адрес>, ответчик <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> автомобилем , не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу и совершил
Описательная часть
В судебном заседании установлено то обстоятельство, что <дата> в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> автомобилем , не выдержал скорость в конкретных дорожных условиях
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> явились виновные, противоправные действия
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 125 590 руб., расходы на оплату услуг за составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 711 руб. 80
Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему <ФИО>, были причинены механические повреждения (л.д.12, 15, 17, 19-20, 23). Поскольку виновным в ДТП является
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства так, как экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать
Хохольский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164 544,44 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб
Описательная часть
При рассмотрении дела представитель истца – адвокат Салоутин Р.В. исковые требования поддержал. Судом установлено, что 14 мая 2023 около 15 час. 00 мин. на 16 км. автодороги Р-198 <ФИО> (территория
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 18.07.2023 года в районе <адрес>, с участием автомобиля БМВ Х5
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Из
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО> () возмещение ущерба в размере 144800 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что в 12:50 часов по адресу: г. Екатеринбург
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика АО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 16.03.2023 года произошло дорожно – транспортное
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о их удовлетворении. Представитель
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова, <ФИО>2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ЛЛП обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Трансгазстрой», ФАФ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
Представитель истца ОЕА в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, «04» декабря 2022 года в 15.30час. произошло
Мотивировочная часть
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность работника и работодателя в случае причинения вреда работником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования ЛЛЛ к ООО «Трансгазстрой», ФАФ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> и просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба 47 800 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании требования уточнили и просили взыскать с ответчика <ФИО> в возмещение ущерба 47 800 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп
Мотивировочная часть
Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя <ФИО>, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 261044 рублей, а также судебных расходов на юридические услуги – 6500,00 рублей, по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 22 часов 35 минут возле <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак , принадлежащего и под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, требования истца в части возмещения ущерба без учета износа суд считает обоснованными, соответствующими требованиям законодательства и подлежащими удовлетворению. Кроме того, <ФИО> понесены расходы
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее – ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя <ФИО> и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Представители соответчиков администрации МО «Город Саратов» и ООО «КВС» в судебном заседании возражали относительно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «ЦНТЭ» в качестве допустимого доказательства по делу. Оценив представленные доказательства, установив причинение повреждений транспортному средству
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 30 августа 2023 года в 09 час. 10 мин. на ул. Космический проезд, д. 3а в г
Описательная часть
Истец <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не направил. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, о времени
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явилось
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
КовА.А.А. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истец КовА.А.А., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, воспользовалась правом на представление
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория», которая проведена в полном объеме, выполнена с учетом
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования КовА.А. А., <дата> года рождения, паспорт , к <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт , удовлетворить частично
Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск с учетом снижения исковых требований в части почтовых расходов удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком подлежит принятию, а иск – удовлетворению
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Требования истца мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес>1 от <дата> (л.д. 11), на удовлетворении исковых требований в заявленном ранее размере настаивал по основаниям
Мотивировочная часть
Анализируя Заключение эксперта №, составленного ООО «КОНТЕКСТ» 21.10.2023 в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, является понятным, основано
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее – ИП <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель БЭП в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик <ФИО> является ненадлежащим ответчиком, т.к. на момент ДТП управлял транспортным средством
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель БЭП в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик <ФИО> является ненадлежащим ответчиком, т.к. на момент ДТП управлял транспортным средством
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99 715 руб. 78 коп., а также требований о возмещении
