УИД 72RS0025-01-2022-004285-26УИД 72RS0025-01-2022-004285-26

дело № 2-6982/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевича ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Журавлевич ФИО12. обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее - Городовой) О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2021 около 05 часов 00 мин. в районе , ФИО1 (до брака - Городовая) О.В., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак , допустила наезд на стоящее транспортное средство , государственный регистрационный знак , который впоследствии столкнулся с транспортным средством марки , государственный регистрационный знак На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлась законным владельцем автомобиля марки , государственный регистрационный знак имела при себе водительское удостоверение, ПТС, СТС на автомобиль, управляла им на основании письменной доверенности от 05.02.2021, выданной истцом ответчику. Кроме того, ответчик была включена в страховой полис ОСАГО серии XXX № от 29.01.2021 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки государственный регистрационный знак , принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Владение истцом на праве собственности указанным автомобилем подтверждается Паспортом транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 (ранее - Городовой) ФИО4 пришелся в переднюю часть автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произведенном в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП от 07.07.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2021, в соответствии с которыми водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с ДТП. Именно неправомерные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.07.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования в Филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии XXX № от 29.01.2021 со сроком действия по 28.01.2022. Перечень технических повреждений автомобиля марки , государственный регистрационный знак указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2021. 30.10.2021 авто-экспертом ООО «Авто-Эксперт» была проведена авто-техническая экспертиза автомобиля марки , государственный регистрационный знак Технический осмотр поврежденного транспортного средства произведен 25.10.2021 без участия ответчика, которая была надлежащим образом уведомлена о дате и месте проведения технического осмотра моего автомобиля. Согласно экспертного заключения № 515 от 30.10.2021 ООО «Авто-Эксперт» размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 530 074,09 руб. За услуги по технической экспертизе, оказанные авто-экспертом ООО «Авто-Эксперт», истцом уплачено 8 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - 530 074,09 руб., расходы по производству оценки ущерба - 8 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Коместра-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Журавлевич ФИО13. является собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак .

07.07.2021 в 05-00 часов по адресу водитель ФИО1 (до брака – Городовая) ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляла транспортным средством , государственный регистрационный знак , допустила наезд на стоящее транспортное средство , государственный регистрационный знак , который впоследствии столкнулся с транспортным средством , государственный регистрационный знак , что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство , государственный регистрационный знак было передано истцом ФИО1 (Городовой) ФИО15. 05.02.2021 на основании доверенности на право управления транспортным средством от 05.02.2021.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от 29.01.2021 в Филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Срок страхования с 29.01.2021 по 28.01.2022.

В результате ДТП, произошедшего 07.07.2021, транспортному средству , государственный регистрационный знак , принадлежащему Журавлевичу ФИО16 были причинены механические повреждения, а истцу убытки.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «АВТО-Эксперт», согласно заключению специалиста № от 30.10.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак , с учетом износа составляет 530 074 руб., без учета износа – 830 716 руб. (л.д.19-51).

При исследовании указанного заключения эксперта ООО «АВТО-Эксперт», у суда не возникло сомнений в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при ее производстве.

При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заключение эксперта ООО «АВТО-Эксперт» № от 30.10.2021, суд полагает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта.

Ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, при этом с заявлением о назначении и проведении судебной экспертизы ответчик не обратился.

Таким образом, с ФИО1 (ранее - Городовой) ФИО17 в пользу Журавлевича ФИО18 подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 530 074 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела Журавлевичем ФИО19. понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы судебными, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца права на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО1 (ранее - Городовой) О.В.

Кроме того, Журавлевичем ФИО20 в рамках рассмотрения настоящего дела также были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 11.11.2021, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 500,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевича ФИО21 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Журавлевича ФИО22 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - 530 074 руб., расходы по производству оценки ущерба в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова