Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

Дело № 2-1649/2022

66RS0022-01-2022-001678-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 213 271 руб. 70 коп., затраты на проведение экспертного исследования в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 764 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 руб.

В обоснование требований указано, что 14.01.2022 в г. Березовском принадлежащий истцу автомобиль *** , государственный регистрационный знак *** , двигался под управлением ФИО3, в 19:02 на перекрестке ///////////////Б), по направлению /////////////// остановился на красный сигнал светофора. В это время следовавший за нами, в попутном направлении автомобиль *** , государственный регистрационный знак *** , которым управлял ФИО2, совершил наезд сзади на автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль К1А получил механические повреждения. При рассмотрении административного материала сотрудниками ГИБДД г. Березовского было установлено отсутствие страхового полиса ОСАГО у ФИО2, а также автомобиль, которым управлял ФИО2 не имел государственной регистрации. По данным фактам ответчик был привлечен к административной ответственности. 24.01.2022 истец обратилась в экспертное бюро ООО «Астра» провести независимую техническую экспертизу для определения размера, причиненного материального ущерба. 01.02.2022 экспертом-оценщиком ФИО4 проведен осмотр автомобиля KIA, на осмотр ответчик не явился. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 213 271,70 руб. В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба 31.03.2022 ФИО2 была направлена претензия с предложением добровольно оплатить указанную сумму или же связаться с истцом для решения вопроса о выплате. Ответ на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Общая сумма причиненного материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 213 271, 70 руб. Истцом также понесены судебные издержки: проведение экспертного исследования в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 764,48 руб., оплата государственной пошлины в сумме 5 396 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 14.01.2022 в 19:02 по адресу: ///////////////Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО2, не зарегистрированного в ГИБДД.

Определением от 14.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2 не оспаривались и подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Суд находит установленным факт вины ответчика ФИО2 в произошедшее дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ответчика ФИО2 на случай причинения вреда при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключению специалиста ООО «Астра» ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 213 271,70 руб.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять заключение специалиста ООО «Астра» ФИО4 в качестве доказательства размера ущерба. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом заключение специалиста, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, как и доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (часть 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 213 271,70 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по плате услуг оценки в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 764 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..................... года рождения (паспорт *** ) в пользу ФИО1, ..................... года рождения (паспорт *** ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 213 271 рубль 70 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 764 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова