О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27.08.2022 автомобиль Мерседес Бенц Е200, г/номер , принадлежащий
Описательная часть
Судом установлено, что 27.08.2022 на 22 км дороги «Тавда - Тюмень» произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным в порядке ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по ремонту и обслуживанию дорог местного значения, выразившееся в не обеспечении
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
А2 обратилась в суд с иском к ООО «С7», ООО «Дельта Лизинг», А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что 08 марта 2022 года в 17 часов 53 мин. по адресу: Красноярский край, трасса Р257 «Енисей», 96
Описательная часть
Представитель истца А4, действующий на основании доверенности от 02 августа 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении с учетом уточнения иска. Представитель ответчика ООО «С7» А5
Мотивировочная часть
Согласно материалам административного дела, объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, схеме места административного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины А1 в нарушении п. 10.1 Правил
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме В обоснование иска указано, что <дата> произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, госномер №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь <ФИО>), и автомобиля Мицубиси, госномер № которым управлял
Мотивировочная часть
Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> на <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства - № регистрационный знак №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает ответчика <ФИО> надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства. Согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в котором указал на то, что 03.08.2023 г., в районе д. №8 «А» по ул. Школьной с. Цемдолина г. Новороссийска, по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «Хонда Фит» государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. <ФИО> в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что
Мотивировочная часть
<ФИО> в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что не оспаривает вину ответчика в причинении ущерба <ФИО> Вместе с тем, не согласен с суммой предъявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 549501,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8695 руб., расходов на оценку ущерба
Описательная часть
Судом установлено, что 11.03.2023 с участием автомобилей сторон по вине ответчика <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мазда CX 5, г/н №, были причинены механические
Мотивировочная часть
С учетом оценки совокупности представленных сторонами дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля Шкода Рапид, г/н №, на момент дтп по смыслу ст. 1079 ГК РФ на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ливенский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее по тексту - ООО «Колос») <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование требованийуказав, что 26 сентября 2023 г. в 11 часов 15 минут
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов гражданского дела, 26 сентября 2023 г. в 11 часов 15 минут на <адрес>,<ФИО>, управляя автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колос» удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Республиканский Автовокзал 07» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку на момент ДТП он находился с ООО
Мотивировочная часть
Учитывая, что в момент ДТП транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят>, из владения ООО «Республиканский Автовокзал 07» в результате незаконных действий иных лиц не выбывало, <ФИО> управляя
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский Автовокзал 07» удовлетворить
Березовский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>-о. о о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 05.06.2022г. в 08:30 по адресу:
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, его представитель <ФИО> не явились просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме в размере 1073954 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>-о. о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 17.12.2020 по адресу произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец, представитель истца <ФИО> (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали. В судебном заседании установлено, что 17.12.2020 по адресу произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и принимает его за основу для определения ущерба. С учетом вышеизложенного, учитывая продолжительность
Резолютивная часть
Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование, что 09.11.2022 в 17 часов 30
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования в полном объеме, исходя из представленной оценки ущерба ИП С.К.Р
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП от 09.11.2022 по вине <ФИО> автомобилю <ФИО> был причинен ущерб на сумму 345 453 руб. Вопреки доводам представителя ответчика, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировал тем
Описательная часть
В ходе производства по настоящему делу представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования уточнила, о чем представила соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд признать 100%
Мотивировочная часть
Вместе с тем данное заключение суд не принимает во внимание, поскольку оно проведено не в рамках указанного гражданского дела и ИП <ФИО> не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерб, взыскании задолженности и штрафа удовлетворить
Икрянинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что <дата изъята> в 14 часов по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет <ФИО> на основании доверенности 30 АА №1365974. Представитель истца
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и берет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 08.08.2022 вследствие действий <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что исковые требования
Мотивировочная часть
Поскольку неустойка в сумме 86 042 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей. Снижая размер неустойки, суд принимает во
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> () неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 55 000 рублей
Жуковский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
26.04.2023г. <ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее. <ДАТА> в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> признал исковые требования, т.к. не оспаривал свою вину в ДТП, так и сумму заявленных исковых требований. При этом <ФИО> суду пояснил, что на сайте АВИТО он нашел предложение о сдаче
Мотивировочная часть
Судебные расходы подтверждены истцом доказательствами. Однако требования о взыскании расходов за составление доверенности суд считает не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана не на ведение конкретного дела
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта 1478418 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., убытки 2288,74 руб., оплату услуг представителя 30000 руб., расходы по оценке ущерба 11500 руб
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Второй автобусный парк» обратилось с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 641 руб. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2020 в 15 час. 31 мин. у дома № 27 по пр.Победы в г.Копейске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства. Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями водителя <ФИО> и наступившими для истца негативными
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Второй автобусный парк» к Высоцкому М.Б о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО «ВТБ Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2022 по адресу:
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Судом установлено, что 11.12.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ, г/н №, под управлением Б, и Скания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика <ФИО>, как на лицо, владевшее на законных основаниях источником повышенной опасности – автомобилем ГАЗ, г/н №, обязанности по возмещению истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, АО «ВТБ Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО "Каршеринг
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО "Каршеринг Руссия" и <ФИО> заключен договор сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО>, третьи лица: публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», Акционерное общество ВТБ Лизинг о возмещении ущерба, причиненного в результате
Кирилловский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> и финансовый управляющий его имуществом <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного <ФИО> в результате дорожно
Описательная часть
Истец - финансовый управляющий имуществом <ФИО> <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, дополнительно указала, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 6 декабря
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, финансового управляющего <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ущерба в размере 131 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 832 руб., расходы на независимую оценку
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ... года рождения, уроженца ... к <ФИО>, ... года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 17.05.2023 года в 16 час. 55 мин. на <обезличено>..;
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями <ФИО> и причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия ущербом <ФИО> в виде повреждения автомобиля в связи
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу <ФИО>, , материальный ущерб в размере 364300 (триста шестьдесят четыре тысячи триста) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 228 745 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на эвакуатор - 8 000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании с выводами судебного эксперта согласился, вместе с тем настаивал на удовлетворении исковых требований, указанных в исковом заявлении. Представитель третьего лица ООО «ТракЛоадер»
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании с выводами судебного эксперта согласился, вместе с тем настаивал на удовлетворении исковых требований, указанных в исковом заявлении. Таким образом, дорожно-транспортное
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 18:36 час. <адрес> при осуществлении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, указывая о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ему были причинены телесные повреждения
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, выслушав мнение истца <ФИО>, ответчика <ФИО>, прокурора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
