Дело № 2-3635/2022
УИД 76RS0014-01-2022-002718-69
Изготовлено 16.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
06 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Резчикове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СП Транс Логистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
08 октября 2021 года в 13 часов 35 минут на 21 км+400 м автодороги Р 132 Золотое Кольцо, Ярославль-Кострома произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Скания, гос. рег. знак <данные изъяты>, с полуприцепом Кроне SD <данные изъяты>, принадлежащим ООО «СП Транс Логистика», нарушил правила перевозки груза (металлические изделия), в результате чего механические повреждения получило двигавшееся позади транспортное средство ФИО3, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащее ему же.
Постановлением инспектора ДПС от 08 октября 2021 года водитель ФИО2 признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «Ингосстрах» не смогло организовать восстановительный ремонт транспортного средства, выплату страхового возмещения произвело в размере 60 100 рублей, кроме того страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 20 700 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ООО «СП Транс Логистика», ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно экспертному заключению № 13436 от 05.04.2022 года, составленному ФИО., по среднерыночным ценам составляет 207 800 рублей без учета износа, размер утилизационной стоимости заменяемых деталей составил 1 600 рублей. Истец считает, что СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 30 000 рублей. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда просит взыскать с надлежащего ответчика – виновника ДТП ФИО2, либо работодателя виновника ДТП ООО «СП Транс Логистик» в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, превышающую сумму страхового возмещения, в размере 125 400 рублей за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей, а также взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы пропорционально взыскиваемой сумме.
Ответчиком ООО «СП Транс Логистик» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, ответчик с доводами искового заявления не согласен, поскольку гражданская ответственность истца была застрахована, страховщик обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме до 400 000 рублей.
Службой финансового уполномоченного в суд представлены письменные объяснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в иной части оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы ФИО4
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что ФИО2 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СП Транс Логистик» и исполнял обязанности водителя.
Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством Скания, гос. рег. знак <данные изъяты>, с полуприцепом Кроне SD <данные изъяты>, принадлежащим ООО «СП Транс Логистика», нарушил правила перевозки груза (металлические изделия), в результате чего механические повреждения получило двигавшееся позади транспортное средство ФИО3, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащее ему же, подтверждены материалами проверки ГИБДД и не оспорены ответчиками и третьими лицами.
На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Аско-Страхование», ответственность водителя ФИО2, - в СПАО «Ингосстрах», в связи с отзывом лицензии у ПАО «Аско-Астрохование» истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.10.2021 года, страховая компания выдала направление на ремонт транспортного средства истца в ООО «Магистр Авто», однако СТОА отказалась произвести ремонт, в связи с чем, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 60 100 рублей 14.01.2022 года, а также в порядке досудебного урегулирования спора 28.01.2022 года произвела доплату страхового возмещения в сумме 20 700 рублей, общая сумма страхового возмещения 80 800 рублей.
Страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в полном объеме с нарушением установленного срока.
Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.
При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что лицо, право которого нарушено, по закону имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба, ответчик ООО «СП Транс Логистик», являясь надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, доказательств иного ответчиком суду не представлено, обязан выплатить истцу причиненный ущерб, не возмещенный страховой выплатой, в размере 125 400 рублей, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения 80 800 рублей за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей транспортного средства.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО5 к каждому ответчику на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: со СПАО «Ингосстрах» почтовые расходы в размере 133,60 рублей, с ООО «СП Транс Логистик» – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 5 500 рублей, на оплату государственной пошлины 3 708 рублей, почтовые расходы в размере 133,60 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 133,60 рублей, а всего 10 133,60 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в размере 125 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5 500 рублей, на оплату государственной пошлины 3 708 рублей, почтовые расходы в размере 133,60 рублей, а всего 134 741,60 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова