О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Алексинский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании: Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО> является ненадлежащим ответчиком по делу. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к ООО «Каршеринг Руссия» о признании договора
Вводная часть
Представитель ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 10.09.2020 года между ООО
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела ответчиком <ФИО> заявлено встречное исковое заявление, в котором он указывает, что заключенный с ООО «Каршеринг Руссия» договор имеет существенные нарушения и нарушает права потребителя, в связи с чем
Мотивировочная часть
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 11 марта 2022 года на ул. Бабаевского дом 3
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2022 года в 12 часов 15 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая выводы экспертного исследования, суд приходит к выводу, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 05.02.2021 на ул. 78 Добровольческой бригады, 23 в г. Красноярске произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Как разъяснил Верховный Суд РФ, применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 54 700 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 4
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителей <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины водителя <ФИО> – 25 %, материальная ответственность за действия которого возложена на ООО «Алютех-Сибирь», размер ущерба, приходящегося на его долю, составит
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 86 725,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801,78
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из
Мотивировочная часть
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Соибхона Аббоса угли в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 86 725,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801,78 руб
Камышловский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 06.02.2022 около 13 часов 03 минут по адресу: лит. К, произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО>, управляя автомобилем марки Ситроен С4
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в 07 часа 30
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она
Мотивировочная часть
Суд считает, что совершение административного правонарушения <ФИО>, по которому она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 не является безусловным доказательством ее вины в совершенном дорожно
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> № к <ФИО> (№ <ФИО> (№ <ФИО> (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 388 697,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 10 мая 2019 г. в п. Боброво Приморского р-на Архангельской области
Описательная часть
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2021 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2020 г. отменено, в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77329 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 366 800 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заедание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 366 800 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заедание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> М.В.М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику МБУ «СМЭУ», в котором просил взыскать с МБУ «СМЭУ» как собственника автомобиля №, госномер № и работодателя водителя О.А., управлявшего указанным автомобилем, ущерб
Описательная часть
В судебном заседании истец М.В.М.В. и его Г.У. по ордеру А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по приведенным в иске основаниям. Г.У. <адрес> по доверенности Н.Б. в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности и взаимном дополнении, вышеприведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, принимая во внимание выводы проведенных по делу
Резолютивная часть
Исковые требования М.В. оставить без удовлетворения
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 25.12.2021 на перекрестке и произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя <ФИО>, которые в сложившейся ситуации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 08.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля регистрационный № H179AM97RUS
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Большесосновский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указывая на то, что 20 февраля 2022 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2022 года в 20 часов 40 минут
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП и объяснения сторон, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, суд приходит к выводу, что данное дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование исковых требований указано следующее
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что решение финансового уполномоченного от 14.03.2022 по обращению истца вступило в законную силу 29.03.2022, исковое заявление направлено истцом в суд почтой 27.04.2022, то есть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «Гелиос» об оставлении без рассмотрения искового заявления <ФИО> к ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что <дата> по адресу: произошло ДТП с участием 4-х
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, <дата> по адресу: произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств Мицубиси Фусо г/н № под управлением <ФИО> и принадлежащего <ФИО>, Лада Гранта г/н №
Мотивировочная часть
Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Общество), в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в <обезличено> час возле дома № по <адрес> водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель ответчика – Общества в судебном заседании иск не признала по мотивам письменных возражений на иск, указав, что Общество исполнило перед истцом все предусмотренные законом обязательства по выплате страхового
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2021 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержал и пояснил, что 15.11.2021 года в 20 часов 10 минут по адресу: водитель транспортного средства государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2021 примерно в 13 часов 50 минут в районе 870 км автодороги М-5 Урал на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Учитывая, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по вине <ФИО> был утрачен перевозимый им товар, принадлежащий <ФИО>..;
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ШДА обратился в суд с указанным иском к ответчику ННЕ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Land Rover государственный регистрационный знак № и Rolls Royce Whaith государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ШДА являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ШДА к ННЕ – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2021 на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 24.11.2021 на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Шкода Октавия», г/н №, принадлежащий на праве собственности <ФИО>, получил механические повреждения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Иск ООО «Новая линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 02.07.2021 между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль истцу на праве собственности принадлежит ТС «HYUNDAI TERRACAN» г.н. Р474КЕ19. Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается административным материалом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд к <ФИО> с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что автомобиль Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что причинение истцу ущерба находится в причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
