Решение по делу № 2-1448/2022 от 20.09.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенкова Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: , произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и под его управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По факту вышеуказанного ДТП сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «ФИО2» была проведена проверка, в ходе которой вина водителя ФИО4 в совершении указанного ДТП была установлена.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована *** (полис №).

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просил взыскать с ФИО5, ФИО4 денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 172 875,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате досудебной экспертизы в размере 8 000,00 руб., государственной пошлины в размере 4 818,00 руб.

В судебном заседании:

истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО4, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 45 Конституции РФ предусмотрена государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6 п.1 ст. 8 ГК РФ)

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: , произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По факту вышеуказанного ДТП сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «ФИО2» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: , водитель ФИО4, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимую безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, в связи с чем, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина водителя ФИО4 в совершении указанного ДТП была установлена.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована *** (полис №).

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Согласно имеющимся в материалах дела документах ФИО5 является собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак №.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Разрешая спор по существу и определяя надлежащее лицо, ответственное за причинение вреда имуществу истца, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, на ФИО6, как на лицо, в законном владении которого находился автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Факт нахождения автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП во владении ФИО6 подтверждается, как исследованными по делу письменными материалами дела, так и совершением им действий по владению, пользованию и распоряжению автомобилем.

Неисполнение ответчиком принятого по договору обязательства в течение 10 дней перерегистрировать автомобиль на себя не свидетельствует от том, что собственником автомобиля является ФИО5, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за ответчиком при наличии достоверных и достаточных доказательств фактической передачи транспортного средства покупателю свидетельствует о том, что именно ФИО4 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем источника повышенной опасности.

Доказательств выбытия автомобиля из владения ответчика ФИО5 помимо его воли, в том числе в результате угона, также не представлено, более того, у ФИО4 на момент ДТП были ключи и документы на вышеуказанный автомобиль, переданные ему ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «а» и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые суммы, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляют: 500 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 400 000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, истец обратился в к ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, составляет 172 875,04 руб.

Данное заключение эксперта и сумма установленного ущерба ответчиком ФИО4 не оспаривалось.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФИО4 суду не представлено.

В рассматриваемом деле основанием наступления материальной ответственности ФИО4 являются установленные судом его противоправные действия.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав потерпевшего в ДТП, требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., не основанное на положениях ст. 151 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Полученное истцом для обращения в суд заключение эксперта о стоимости имущества, размере ущерба и причинах его возникновения, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Данные доказательства представляются стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служат основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). По результатам оценки данных заключений и возражений ответчика судом решается вопрос о назначении судебных экспертиз, а также разрешается спор по существу.

Таким образом, расходы истца на составление необходимых для дела заключений специалистов в досудебном порядке следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

ФИО3 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 818,00 руб. (чек-ордером от 17.08.2022).

Таким образом, суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 657,50 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца *** (паспорт ***) денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 172 875 рублей 04 копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4 657 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Председательствующий Е.Е. Левенкова