О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 669 700 руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 10
Описательная часть
В судебном заседании 00.00.0000 представитель истца изменил размер взыскиваемой суммы ущерба с учетом заключения судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика 585 054 руб. в счет причиненного ущерба, расходы по оплате услуг
Мотивировочная часть
В судебном заседании 00.00.0000 судом допрошен эксперт <ФИО>, который пояснил суду, что расчет стоимости годных остатков произведен верно, первое значение в расчете – это стоимость автомобиля в неповрежденном виде
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> в результате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что обязанность по надлежащему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «ОмскВодоканал» удовлетворить частично
Вилючинский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 415900 рублей, расходов по оплате независимой
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании, с учетом проведенной по делу по ходатайству ответчика оценочной экспертизы, исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу, что в действиях водителя автомобиля «Тойота <ФИО>», государственный регистрационный знак № – <ФИО> имеются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 18:50 часов на (адрес) произошло
Описательная часть
Судом установлено, что 00.00.0000 в 18:50 часов на 5 (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей г.р.з. ..., принадлежащего <ФИО>, под управлением неустановленного водителя, г.р.з. ..., под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает доказанной вину водителя автомобиля г.р.з. ... в совершении указанного ДТП. Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около № по адресу: <адрес> произошло ДТП по причине столкновения двух транспортных средств – автомобиля , под управлением <ФИО> и электровелосипеда под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого и достаточного доказательства причиненного ущерба. При этом суд учитывает, что ответчик экспертное заключение № объем и размер причиненного истцу ущерба фактически
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Диспетчерская» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, указав, что транспортное средство Опель Астра, гос. Номер № ....., принадлежит <ФИО> на праве собственности. 10.04.2023
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму ущерба солидарно с ответчиков. Судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
На момент ДТП <ФИО> владел автомобилем Лада Гранта на законных основаниях, по договору аренды транспортного средства от 01.02.2023 года, данный договор не расторгался, недействительным не признавался. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Брянский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16 августа 2022 года по адресу: <адрес>, по вине ответчика <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ниссан, государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 августа 2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение может быть выплачено в денежной форме в случаях, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела каких-либо возражений со стороны ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Яльчикский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д.57-58) в интересах истца <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истица <ФИО> извещалась о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом на осуществление своих интересов в судебном заседании посредством участия
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя ответчика, положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Проанализировав обстоятельства ДТП, объяснения водителей, схему
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт № выдан ... от ДД.ММ.ГГ в пользу <ФИО> суммы: материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ в размере 156 272 (сто
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «АвтоОмск» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что <дата> около <адрес>А, по ул. улиц 1-я Казахстанская
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске. Из материалов дела следует, что <дата> на пересечении
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, таковых доказательств
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО> с требованием о взыскании солидарно с ответчиков причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 219700 руб
Описательная часть
Доказательств иного размера ущерба ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах гражданского дела доказательств противоправного завладения ответчиком <ФИО> транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП 23 января 2023
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Каширский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем, указав, что не согласен с суммой ущерба, считая ее завышенной, от назначения по делу судебной экспертизы ответчик
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, экспертное заключение №103 от 11.07.2023, постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2023, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 661 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 35 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Великолукский городской суд (Псковская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Великолукский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснования заявленных требований указал, что <дата> в 07 часов 40 минут
Описательная часть
Представитель истца адвокат Коробицкий А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Вместе с тем, определением <адрес> и определением <адрес> от <дата> в отношении <ФИО> возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ и ст. 12.33 КоАП РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, паспорт гражданина РФ №, к <ФИО>, паспорт гражданина РФ №, и <ФИО>, паспорт гражданина РФ №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее ООО «Яндекс.Драйв», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ущерба в размере 362 230 руб. 40 коп
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 августа 2020 года в 19 часов 45 минут в районе дома /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о вине в причинении вреда ООО «Яндекс.Драйв» в пропорциональном соотношении водителя автомобиля , государственный регистрационный знак ..., <ФИО> в размере 70%, и собственника этого
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» удовлетворить частично
Сафоновский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Товарищество с ограниченной ответственностью «АВан Транс» (далее также – ТОО, общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО>, указав, что дд.мм.гггг на <адрес> по вине
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств государственный регистрационный знак № ххх (далее – ), принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 3 235 000 рублей из расчета: 3 635 000 – 400 000. При таких
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «АВан Транс» 3 235 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оценке ущерба в размере 19 500
Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО «Городской молочный завод» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2023
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, участвуя посредством видеоконференц-связи, вышеизложенные доводы поддержала, в дополнении пояснила, что вина водителя <ФИО> в дорожно-транспортном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика <ФИО> находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, соответственно вину <ФИО>..;
Кондопожский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
М.Г.В. (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ........ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю причинен имущественный ущерб, виновником происшествия признан Е.А.Е., управляющий
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Дополнительно указал, что при обращении в страховую организацию М.Г.В. были предъявлены
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Указанное обстоятельство не могло являться основанием для замены вида страхового возмещения, поскольку между ООО ПКФ
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата>, в 20 часов 30 минут по адресу: г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <Дата>, в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей , номерной знак , под управлением
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 186934,30 рублей, подлежит возмещению в полном объеме. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, с участием ее автомобиля и автомобиля ответчика, в размере 880
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, выраженное в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзбетон» (далее по тексту – ООО «Союзбетон»), в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... ..., что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ... года рождения, уроженца ... к обществу с ограниченной ответственностью «Союзбетон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 597 571 руб., стоимость экспертного заключения 8000 руб. и 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 9276 руб. В
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Аква, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> на момент ДТП являлся собственником Тойота Пробокс, г.р.з. №, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с него в пользу истца
Североморский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 21.06.2022 в 19 час. 15 мин. в *** <ФИО>, управляя велосипедом марки ***»
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме. Указали, что ответчик управляя велосипедом в непосредственной близости от автомобиля «***» не справилась
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов ООО «МЦСАЭТИ» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика 536308,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного
Описательная часть
Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых
Мотивировочная часть
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что <дата> на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением <ФИО> Принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля №
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ», <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований к <ФИО> ввиду отсутствия правовых оснований
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с АО «Согаз» неустойки, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Доминант», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что дата в 18 часов 25 минут на а/д
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
При определении размера причиненного автомобилю истца ущерба суд считает возможным положить в основу решения заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от дата №-Э/2023, которое, по мнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Доминант», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
