Дело № 2-2511/2022
55RS0026-01-2022-002912-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев 26 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН ) к ФИО1 (гражданину Р. Казахстан, паспорт KAZ №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Омский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, по в районе , допустил столкновение с транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, причинен ущерб. При оформлении происшествия сотрудниками ГИБДД и судом установлена виновность водителя ФИО1. Кроме того, ФИО1 не имел полиса ОСАГО. В досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении ущерба не представилось возможным. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 172 400 рублей. Кроме того истцом понесены затраты на юридические услуги по составлению иска в размере 3 000 рублей и на производство экспертизы в размере 8 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 172 400 рублей, расходы за оказанную юридическую помощь 3 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, госпошлину в сумме 4 648 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, двигался по со стороны в сторону , в районе приступил к маневру обгон, не уступив дорогу автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по пути, впереди, включив сигнал поворота налево, осуществлял поворот на лево вне перекрестка, в результате чего попустил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: передние фары с поворотниками, передний бампер, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, переднее левое колесо, бачок омывателя, скрытые повреждения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в по делу об административном правонарушении №(46)/2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.6 ФИО5 дорожного движения и соответственно совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в по делу об административном правонарушении №(46)/2022 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу части 1 статьи 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 в силу требований статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) не была застрахована.
Согласно сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по , транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано на имя ФИО3.
В материалах дела об административном правонарушении №(46)/2022 содержится копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продал ФИО1 автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, за 150 000 рублей. Согласно п. 5 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.
Считая виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1, и учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, истец обратился в суд с названными требованиями.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем ФИО1 ФИО5 дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством под управлением ФИО2. Указанное нарушение находилось в прямой причинной связи с наступившим вредом, который ответчик был в состоянии предотвратить.
Действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, материальным ущербом, причиненным истцу как собственнику транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.
Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
В указанном случае восстановление транспортного средства до состояния на момент дорожно-транспортного происшествия путем взыскания стоимости восстановительного ремонта является способом возмещения реального ущерба.
С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных выше норм права, истец не лишен права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда - ответчика.
В целях определения размера ущерба ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, с использованием запасных частей бывших в употреблении (контрактных), округленно, составляет 172 400 рублей.
Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты услуг эксперта в сумме 8 000 рублей за составление заключения, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения специалиста, опровергающих его суду стороной ответчика не представлено.
Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика следует из материалов дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит взысканию сумма в размере 172 400 рублей, убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен договор на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (доверитель) и ФИО4 (поверенный), по условиям которого поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет доверителя составить исковое заявление и подать его в суд от имени ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с пунктом договора 3 вознаграждение поверенного по договору составляет 5 000 рублей.
В подтверждение несения расходов на совершение юридических действий истцом в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи по договору поручения на совершение юридических действий, из которого следует, что доверитель оплатил поверенному, а ФИО4 принял денежные средства в размере 5 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Поскольку исковое заявление было признано судом обоснованным, а требования истца законными, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве расходов на оплату услуг за оказанную юридическую помощь в размере 3 000 рублей.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).
Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 648 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 648 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 172 400 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в виде расходов на проведение экспертизы размере 8 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 648 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.