к делу №

№-69

категория дела- № - иные о возмещении имущественного вреда

- возмещение ущерба по ДТП в порядке суброгации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (САО «Ресо-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием трех автомобилей произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марки «Ленд Ровер Дискавери» с государственным регистрационным знаком №,в результате которого автомобилю марки «Киа», под управлением ФИО2 и «Тойота», под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно административным материалам признан ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО <данные изъяты>. САО «Ресо-Гарантия» по указанному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 1 261 000 рублей, возместило стоимость эвакуации поврежденного автомобиля на сумму 10 000 рублей, реализовав годные остатки на сумму 1 058 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Страховая компания направила в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 213 000 рублей, которая удовлетворена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ленд Ровер Дискавери», государственный номерной знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес> не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «Тойота», государственный номерной знак №, под управлением ФИО3, после чего автомобиль «Ленд Ровер Дискавери» изменил направление движения и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего его развернуло поперек проезжей части, после чего допустил столкновение с автомобилем марки «Киа», государственный номерной знак № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что САО «Ресо-Гарантия» выплатило выгодоприобретателю «Сетелем Банк» страховое возмещение в размере 1 261 600 рублей на условиях «полной гибели» транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также САО «Ресо-Гарантия» возместило ФИО2 стоимость эвакуации поврежденного автомобиля в размере 10 000 рублей.

Кроме того, САО «Ресо-Гарантия» реализовало годные остатки автомобилем марки «Киа» на сумму 1 058 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком в размере 213000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьями 384, 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При установленных обстоятельствах суд признает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5330 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 2328 162851, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 (пять тысяч триста тринадцать) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин