Дело № 2-700/2022
УИД: 66RS0009-01-2022-001132-31
Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему и под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 2110. Автогражданская ответственность виновника при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Автопартнер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 147242 руб. 47 коп., стоимость расходов по оплате услуг эксперта составили 4000 руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 147 242 руб. 47 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4145 руб.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска, мотивировав отсутствие средств для возмещения. При этом, не оспорил факт ДТП по его вине, объем повреждений на автомобиле истца и их образование в результате данного ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала.
Третье лицом ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, позицию по иску не выразил.
Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчика, выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 по адресу произошло ДТ) с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено. Водителем ФИО5 нарушены п. 1.3,.11.1 ПДД. У автомобиля Рено Логан повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, заднее левое крыло /л.д. 31/.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не застрахована. Истец обращается с иском к ответчику как лицу, причинившему ущерб.
В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Автопартнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 147 242 руб. 47 коп. /л.д. 9-30/.
Иной экспертной оценки либо возражений по существу данного заключения ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено возникновение ущерба по вине ответчика, гражданская ответственность которого при управлении данным транспортным средством не была установлена, размер ущерба не оспорен, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.
В подтверждение затрат на проведение экспертизы представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ООО «Автопартнер», предметом является оказание услуги по проведению экспертизы автомобиля /л.д. 8/.
Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.
Кроме того, истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4145 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 147 242 руб. 47 коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4145 руб., а всего 155 387 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева