О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 06.09.2024 в 18 часов 35 минут по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против заявленных требований. Представитель ответчика суду пояснила, что не оспаривают объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, <ФИО> в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедилась в безопасности маневра, создала опасность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований. Однако просил снизить размер взыскиваемых расходов на юридические услуги, полагая, что данная сумму завышена
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что 18.08.2022 в результате ДТП с участием автомобиля (собственник <ФИО>, умерла <дата>, наследник – истица <ФИО>) под управлением <ФИО> (ответственность застрахована
Описательная часть
<ФИО> по данному ДТП постановлением от 18.08.2022, вступившем в силу, привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 6.2, 6.14 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам: Суд приходит к выводу о том, что 18.08.2022 водителем <ФИО> было допущено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Управление делами Президента РФ обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 549400 руб. 78 руб., а также расходы по государственной пошлине
Описательная часть
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза <номер>» Управления делами Президента РФ - удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что <дата> на автодороге Миасс-Карабаш 18 км 850 м произошло дорожно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения. Судом установлено, что 30 декабря 2023 года в 10 часов 55 минут на 18 км 850 м
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, исходя из обстоятельств ДТП, объективной возможности избежать столкновение при экстренном торможении
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 405 451,30 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта – 5 000 рублей
Описательная часть
Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить причиненный истцу вред источником повышенной опасности судом не установлено. Поскольку из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием на собственника транспортного средства <ФИО> в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> М к <ФИО> И о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ухтинский городской суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что 10 июля 2024г. на 6 км (6 км. + 794,9 м.) автодороги Ухта-подъезд к пгт. Ярега в результате дорожно
Описательная часть
Наличие недостатков в содержании автомобильной дороги в виде ямы (выбоины) в месте ДТП подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями стороны истца, актом ГИБДД, фотографиями, другими сведениями, и, фактически
Мотивировочная часть
Суд полагает, что сведения из ежемесячных заданий на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, Журнала производства работ по содержанию автодороги, другие материалы, не могут быть признаны достоверными
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 26 октября 2021 года в 19-40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 час. 40 мин. у <адрес> затона, водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «Hyundai Elantra», государственный номер <номер> совершил наезд на автомобиль
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, акту осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения автомобиля, и принимает его за основу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьему лицу Нотариальной палате Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 18:25 часов в районе (адрес)
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела, после ознакомления с результатами судебной автотехнической экспертизы, истец изменил исковые требования, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 491886 руб., в остальной части исковые требования
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает доказанной вину <ФИО> в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 18:25 часов в районе (адрес), в связи с чем не него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>., истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО>. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела своё отсутствие. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что транспортное средство принадлежит на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик АО «МАКС» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке по своему усмотрению заменил возмещение вреда в натуре на страховую выплату
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Печорский районный суд (Псковская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 92 700 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 2 981 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования к ответчикам <ФИО>, <ФИО> поддержал по основаниям, изложенным в иске, определение надлежащего ответчика по делу оставил на усмотрение суда. Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком <ФИО> каких-либо доказательств противоправных действий лиц, в результате которых автомобиль ***», г.р.з. ***, выбыл из его владения, отвечающих требованиям относимости и допустимости
Резолютивная часть
Исковые требования *** к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил столкновение
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. В судебном заседании установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 471724 руб. и подлежит взысканию с <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> убытки, причиненные в результате дорожно- транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является <ФИО> При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу
Кольский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что *** по вине ответчика, управляющего транспортным средством ***, произошло
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 143467 руб. 00 коп., расходы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика <ФИО>, как собственника транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового ущерба в размере: 143467 руб. 00 коп. Оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> *** к <ФИО> *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указал на то, что Дата в 13:06
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления, с учтём уточнений, поддержал, настаивал на удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Заслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (...) в пользу <ФИО> (...) сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 518 700 рублей
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 21.12.2023 года примерно в 17 час. 00 мин. <ФИО> припарковал
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Александровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 18 июля 2024 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки ***», государственный
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение <ФИО> п. 9.10 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При таких
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 587 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6
Описательная часть
С учетом того, что от истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило, а также принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В данном случае, с учетом пояснений самого <ФИО>, характера полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 140 472,00 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем АУДИ 100 государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог не уступил
Мотивировочная часть
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Тавдинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 499 900 рублей, судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Арендодатель передает
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу, что механическое повреждения автомобиля истца произошло в период нахождения его
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить, взыскать в пользу общества с ограниченной
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец указал, что 12.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей истцов и автомобиля марки Хундай Соната, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, собственником которого является ООО «ЗИТА»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.10.2023 в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Альмера, г.р.з. №, собственником которого является истец <ФИО>, автомобиля марки
Мотивировочная часть
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчикам и просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 519 509 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки
Описательная часть
Обстоятельства ДТП, вина <ФИО>, управлявшего принадлежащим ответчику <ФИО> автомобилем, и размер ущерба не оспаривались кем-либо в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании установленных выше приведенных фактических обстоятельств по делу, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 17.01.2024 года около 18.31 часов в районе дома 93 «а» по ул. Карла
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (действующий на основании доверенности от 08.02.2024г.) поддержал исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела, 17.01.2024 года около 18.31
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца в доаварийное состояние. С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> ч обратился в суд с указанным иском к Исмайылзаде <ФИО>, в котором с учетом уточнений (л.д. 126-128) просит установить виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.08.2023г. в 17 час. 30 мин
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль BMW X7, государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС (л.д. 11-12)
Мотивировочная часть
На основании установленных судом обстоятельств, с учетом разъяснений статьи 1079 ГК РФ, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
