УИД 03RS0045-01-2022-000948-32
Дело № 2-744/2022
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года с.Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на 3 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ему на праве собственности. В результате случившегося ДТП принадлежащее ему автотранспортное средство получило механические повреждения.
Виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Он обратился в страховую компанию, которая в рамках лимита страховой ответственности выплатила 400000,0 руб.
Для определения причиненного ущерба он обратился в независимую экспертизу ООО «Правовой центр судебной экспертизы».
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик на основании Методики провел проверку целесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, превышает 80 % рыночной стоимости, в связи с чем ремонт транспортного средства истца не целесообразен.
Оценщик указал, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, может быть оценен, как годные к реализации остатки и установил, что стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97600,0 руб.
Таким образом, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил 573000,0 руб. (рыночная стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ) – 97600,0 руб. (годные остатки на ДД.ММ.ГГГГ = 475400,0 руб.
Рыночная стоимость ущерба, нанесенного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 475400,0 руб.
Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 475000,0 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30000,0 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7950,0 руб.
Истец ФИО2 и его представитель адвокат Иванов В.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца ФИО2 и его представителя адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на 3 км. автодороги <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил Дорожного движения РФ, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинив пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1. телесные повреждения, расценивающийся как легкий вред здоровью.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО2, причинены механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500,0 руб.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого Обществом с ограниченной ответственностью «АЭНКОМ» составлено заключение №.
Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «АЭНКОМ» № рыночная стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству, составляет округленно 491200,0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400000,0 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО2, в целях установления фактического размера ущерба, организовал проведение оценки транспортного средства у ООО «Правовой центр судебной экспертизы» (л.д. 17-39).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости годных остатков составляет 573000,0 руб.
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97600,0 руб.
Рыночная стоимость ущерба, нанесенного автомобилю <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 475400,0 руб. (л.д.31-32).
Сославшись на отчет об оценке ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3, как причинителя вреда, сумму ущерба в размере 475000,00 руб.
О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороны при рассмотрении дела не просили.
В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.
Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Аналогичное положение содержится в пункте 3.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.
Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.
Как установлено пунктом 1.7 вышеуказанной Единой методики, в случае, когда в ходе осмотра сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, необходимо отразить в акте осмотра (или приложении к нему) перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксировать эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Из отчета об оценке №, составленного ООО «Правовой центр судебной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, превышает 80 % рыночной стоимости, в связи с чем ремонт транспортного средства ФИО2 не целесообразен.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости годных остатков составляет 573000,0 руб.
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97600,0 руб.
Соглашение между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим ФИО2 об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Оснований полагать, что осуществленная страховой компанией выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб. не соотносится со стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, определенной с применением Единой методики, не имеется.
Иной оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, определенной с применением Единой методики, ответчик не представил, о назначении экспертизы в суде не ходатайствовал.
Как указано выше, в случае выплаты в денежной форме страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, рассчитанного в соответствии с Единой методикой (с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов) и недостаточности выплаченного страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховой выплатой, рассчитанной в соответствии с Единой методикой и фактическим размером причиненного ущерба.
Сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика ФИО3, суд, с учетом требований истца, определяет, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной с применением Единой методики (475400,00 руб.) и стоимостью выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения, размер которого определен в рамках лимита страховой ответственности (400000,00 руб.).
С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 75400,00 руб. (475400,00 руб. (сумма ущерба, причиненного в результате ДТП) – 400000,00 руб. (сумма страхового возмещения).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом истцу исковых требований.
Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом объема работы, выполненной представителем, сложности дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2462,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,0 руб.
ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Я. Миннебаева