Гр.д.№2(1)-1414/2022

УИД 56RS0007-01-2022-002572-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника, по договору купли-продажи ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также за нарушение п.2.1.1 ПДД по ст.12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения ФИО10 действительный размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта<данные изъяты> – стоимость калькуляции восстановительного ремонта ТС.

Ответчик владел автомобилем <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 2 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 1 августа 2022 года, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под его же управлением, автомобилем ответчика под его же управлением.

Как усматривается из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, оно произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями по факту ДТП водителей ФИО1 и ФИО2, фотофиксацией.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, которые отражены в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС, а также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО5

Согласно экспертному заключению №, составленному ФИО11 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1) и фото таблицы (Приложение №3). Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Причиной образования повреждений является взаимодействие транспортных средств <данные изъяты> Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (Приложение №2). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договором об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, подтвержденные договором № об оказании услуг и распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные банковским чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 255700 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова