О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РК ГРУПП», ООО «СТК ТОПСТРОЙ», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «СТК ТОПСТРОЙ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 15.04.2024 в адрес адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н337ОЕ190, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля Самосвал
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке. Выслушав представителя истца
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.11.2023 года в 09 ачс. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля Примера, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая приведенные нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных до управления транспортным средством, лежала на ответчике
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Р. обратился в суд с иском к М. (с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 547 000 рублей, судебных
Описательная часть
Представитель истца Р.М.Р. (доверенность от <дата>) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, также просил взыскать судебные расходы. Изучив материалы дела, судом установлено
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком пункта 13.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей, в результате которого причинены
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лорд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходов на оплату
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Лорд» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Как установлено
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. На вопрос суда о том с какой целью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лорд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать ущерб в размере 504889 рублей, расходы по составлению отчета по оценке в размере 23000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «Ниссан Леопард»
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из схемы ДТП, пояснений водителя, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по причине наезда автомобиля истца на яму (выбоину в проезжей части), которая была
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес> и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2241550 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, и дал соответствующие пояснения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением участника
Мотивировочная часть
Согласно экспертному заключению № ИП <ФИО> произошла полная гибель транспортного средства, проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства составила 2850000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Дорстрой-34», ООО «Аверс», ООО «ДАРС-Строительство», МБУ «Северное» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Концессии водоснабжения» обязано возместить истцу причиненный вред, исходил из того, что автомобиль истца был поврежден в результате наезда на провал грунта в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Дорстрой-34», ООО «Аверс», ООО «ДАРС-Строительство», МБУ «Северное» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автотраст-Юг» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 14.02.2024г. в <адрес>, <ФИО> управляя
Описательная часть
В судебном заседании истец ООО «Автотраст-Юг» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Нежелание ответчика являться в суд для участия в
Мотивировочная часть
Учитывая положения ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автотраст-Юг» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к муниципальному казенному учреждению "Управлению автомобильных дорог" (далее по тексту - МКУ "Управлению автомобильных дорог" ), <ФИО>, с уточненными, в порядке ст.39 Гражданского
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании, подержали доводы уточенного искового заявления, настаивали на его удовлетворении. Представитель ответчика МКУ "Управление автомобильных дорог" , в
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ. Вместе с тем, таких доказательству суду не представлено, многочисленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к управлению жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Десногорский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.08.2023 в 14 час. 00 мин. в районе дома № 1 по ул. Мелитопольской г. Москвы произошло ДТП с участием принадлежащей ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» на праве собственности автомашины «»
Мотивировочная часть
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику администрации города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 21 часов 30 минут в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения (). Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда автомобиля истца на дефект дорожного покрытия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Нижнего Новгорода, МБУ «Дорожник», АО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 113 900 рублей, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 6 000 рублей, расходов на услуги
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерб в сумме 113 900 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО> Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Морское агентство МАРП» (далее – АО «Морское агентство «МАРП» ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что <дата> года около
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участков процесса. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Морское агентство МАРП», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> Истцом заявлено требование о возмещении указанного ущерба в солидарном порядке с виновника
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 721073 рублей, подлежит возмещению в полном объеме. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Эльдорадо» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 19.16 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата> в 19.16 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «Эльдорадо» материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 119 200 руб. (219 200 руб. (стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Эльдорадо» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 05 августа 2024 года на 1 507 км 750 м федеральной автомобильной дороги Р21
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает вину <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной, из чего следует обязанность возместить причиненный имуществу истца вред. Исследовав представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения и пояснила, что <ФИО> превысил скорость, не учел дорожные условия, в связи с чем, произошло дорожно
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Как следует из заключения специалиста
Резолютивная часть
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> произошло
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение вреда автомобилю истца и возникновение обязанности ответчика по возмещению причиненного вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2024г. между <ФИО> (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просит взыскать с надлежащего причиненный в результате ДТП ущерб в размере 61 240 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 27.06.2022 между Комитетом дорожного хозяйства города
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в дело представлены фотографии с места ДТП, подтверждающие наличие дорожного дефекта, а также возникшие повреждения колес на автомобиле, отраженные в последующем в составленном на месте ДТП сотрудниками
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 09.06.2024 в 14 часов 52 минуты на ул. 9 Декабря, д. 47 в г. Ельце Липецкой области
Описательная часть
Судом установлено, что 09.06.2024 в 14 часов 52 минуты на ул. 9 Декабря, д. 47 в г. Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>, управляя собственным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 15.07.2024 был составлен акт о страховом случае и 16.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило <ФИО> страховое возмещение в сумме 142100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 827350. При
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> в 00 час. 15 мин. по адресу: <адрес> в районе 5 км. автомобильной дороги «Бугач-Пугачево» произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб, размер которого определяется по смете восстановительного ремонта, с учетом акта осмотра транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автопартнер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 18.10.2024 между ООО «Автопартнер» и <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что 18.10.2024 между ООО «Автопартнер» и <ФИО> заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, в рамках которого последнему передан автомобиль Шкода Рапид г/н *** по акту передачи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом экспертным заключением. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Командир воинской части 85927 Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом поступивших уточнений, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАР» (далее по тексту
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «УРАЛСТАР», ООО «УРАЛТРАНС» <ФИО>, действующий на основании доверенностей от <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 194,195), в судебном заседании вину работника ООО «УРАЛТРАНС» в заявленном
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования воинской части 85927 Министерства обороны Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования воинской части 85927 Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично
