№ 2-4150/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при помощнике судьи Андрияновой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 20-36 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя <ФИО>2, который при перестроении не уступил дорогу и совершил наезд на автомобиль «ВАЗ - 21214», идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак X 070 HM 30, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями его участников. Гражданская ответственность водителя <ФИО>2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно экспертному заключению 16-0822-01 от <дата>, выполненного экспертом ООО «РЦНЭ», величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 64 903,00 руб., с учетом износа - 53 382,00 руб. На проведение автотехнической экспертизы истцом понесены расходы в размере 5 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 147,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В связи с чем просила суд взыскать с <ФИО>2 материальный ущерб в размере 64 903,00 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147,00 руб.
Истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что <дата> в 20-36 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя <ФИО>2, который при перестроении не уступил дорогу и совершил наезд на автомобиль «ВАЗ - 21214», идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак X 070 HM 30, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями его участников, из которых следует, что ответчиком нарушены требования п.п. 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, автогражданская ответственность <ФИО>4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Согласно экспертному заключению 16-0822-01 от <дата>, выполненного экспертом ООО «РЦНЭ», величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ВАЗ - 21214», идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак X 070 HM 30, в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 64 903,00 руб., с учетом износа - 53 382,00 руб.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, изучив экспертное заключение ООО «РЦНЭ», приходит к выводу о том, что в заключении эксперта полно и объективно отражен поставленный перед экспертом вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулирован ответ, не допускает неоднозначного толкования.
Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и принимает его за основу для определения ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>2, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом заявленных истцом требований и проведенной экспертизы), является стоимость ущерба в размере 64 903,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы <ФИО>1 подтверждены соглашением о ведении дела в суде от <дата>, распиской о получении за вознаграждение в размере 15 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве в суде первой инстанций, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
Из материалов дела следует, что за услуги проведения независимой экспертизы истом оплачено 5 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от <дата>, а также кассовым чеком от <дата>, представленным в материалы дела. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 2 147,00 руб., что подтверждается извещением об осуществлении платежа с использованием электронного средства платежа от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения ущерба 64 903,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате за экспертное заключение в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 147,00 руб., всего 87 050,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 ноября 2022 года.
Судья Н.П. Синельникова