Дело № 2-913/2022

УИД № 19RS0011-01-2022-001852-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Буцких А.О.

с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимовой Н.В.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО3 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что *** на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения, а сам истец и пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили повреждения разной степени тяжести. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке автодорог <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, имеющему преимущество, в результате чего допустил столкновение. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного пациента, ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии получил <данные изъяты> В связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 202 000 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей; на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 220 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 202 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость лекарственных препаратов в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующим в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 (он же – собственник), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 (он же – собственник).

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО2 не имея прав управления категории <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны п. Шушенское в сторону с. Сизая, с левым поворотом в сторону с. Субботино Шушенского района, не предоставил преимущества в движении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия проезжая часть была горизонтальной, сухой, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, - со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, место столкновения транспортных средств расположено на проезжей части, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>.

Со схемой дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 был ознакомлен, зафиксировав свое письменное согласие с её содержанием.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что *** он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> он подъехал к перекрестку автомобильных дорог <данные изъяты> и собирался повернуть влево на автомобильную дорогу к <данные изъяты>. Подъезжая к указанному перекрестку, он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль серого цвета импортного производства. Данный автомобиль он должен был пропустить и повернуть налево, однако он посчитал, что успеет проехать перекресток, и осуществил поворот. Когда его автомобиль своей передней частью уже был на полосе встречного движения, он ощутил удар в боковую часть автомобиля, и его развернуло. После столкновения он вышел из своего автомобиля и увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль иностранного производства, который ехал во встречном направлении движения. Считает, что он виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так как не пропустил встречный автомобиль.

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 17 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушении Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями, не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский».

Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия, несет ответственность перед ФИО1

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, ФИО2

В качестве доказательства размера имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлено экспертное заключение, составленное индивидуальным предпринимателем экспертом-техником Б.В.В. № 2-3-22 от 2 марта 2022 года, согласно которого стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа, составляет 382 800 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 224 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 22 000 рублей.

При определении размера материального ущерба, суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение индивидуального предпринимателя эксперта-техника Б.В.В., так как обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный размер имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 202 000 рублей, исходя из расчета 224 000 рублей (среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП) – 22 000 рублей (годные остатки).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта № ***, составленного 27 октября 2020 года Государственным казенным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться в срок, указанный в определении, от воздействия тупого твердого предмета (ов), в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях вследствие причинения ему телесных повреждений владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, являющиеся последствием нарушения ответчиком Правил дорожного движения, характер причиненного морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей.

Заявляя требование о взыскании с ФИО2 расходов на приобретение лекарственных препаратов, представитель истца ФИО3 указывает, на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью в виде ушиба и повреждения связочного аппарата правого голеностопного сустава, ушиба грудной клетки и повреждения связок правого плечевого сустава, в связи с чем, ФИО1 было назначено лечение, стоимостью 2 000 рублей.

Вместе с тем, в заключении эксперта № *** от *** года указано, что диагнозы <данные изъяты> не отражают наличия и характер повреждений, поэтому не подлежали судебно-медицинской оценке.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, того, что указанные телесные повреждения были причинены ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 стоимости лекарственных препаратов в размере 2 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацам 2, 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № 2-3-22 по составлению экспертного заключения № 2-3-22 от 2 марта 2022 года и квитанцией от 4 марта 2022 года, которые относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 данные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный 11 апреля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов. Стоимость услуг исполнителя по соглашению сторон составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание объем выполненных представителем услуг, состоявших в составлении искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, представлении интересов истца в двух судебных заседаниях (1 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года), удовлетворение исковых требований частично, суд признает подлежащими возмещению ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, не соглашаясь с суммой 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 202 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких