О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 19 часов 50 минут по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ответчик <ФИО> участия не принимал, о дне слушания извещался надлежащим
Мотивировочная часть
Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, подтверждены договором об оказании юридической помощи от 11.06.2025 года, в размере сумму 40 000 рублей и распиской. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>16 к <ФИО> <ФИО>18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Киришский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Магистраль северной столицы» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование доводов на то, что по вине ответчика <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, 27.02.2022 в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ЗСД, 44 км. 900 м, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , совершил нарушение п. 1.5
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку каких-либо доказательств иной стоимости восстановления транспортного средства, исходя из повреждений, причиненных ему дорожно-транспортным происшествием
Резолютивная часть
Иск ООО «Магистраль северной столицы» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» обратилось в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Указанное ДТП произошло по вине водителя «Тойота Марк 2», р/з ..., <ФИО>, который в нарушение п.8.8 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «Хонда
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» к <ФИО> удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что 27.04.2024 по адресу: , произошло ДТП с участием автомобилей Вольво ХС60, г/н под управлением
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 27.04.2024 в 16 ч. 00 мин. по адресу: произошло ДТП
Мотивировочная часть
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, сторонами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу: в счет возмещения материального ущерба 144010 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не оспорили
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, в том числе извещение о ДТП от 19.03.2025 (л.д.35), фотографии с места ДТП (л.д.39-41), суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло именно по вине ответчика <ФИО>, который не выполнил требования
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в связи с ДТП, произошедшим 05.12.2024 года, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Toyota Corolla Fielder г/н №, истец 28.02.2025 года
Описательная часть
Истец, представитель истца <ФИО>, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Из указанных последовательных действий ответчика суд приходит к выводу, что ремонт страховщиком
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, , расходы по оплате услуг по проведению дефектовки
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должна возмещать страховая компания, поскольку ее автогражданская
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Москва-Харьков»), заявив
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДТП с участием ее доверителя, произошло вследствие того, что указанный участок дороги не был
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, сам по себе факт наличия зимней скользкости на автомобильной дороге
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» о возмещении ущерба
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), 305738 руб., расходов по оплате оценки в размере 12000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав также на то, что представленный ответчиками договор аренды транспортного
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, руководствовались нормами статей 15, 635, 640, 648, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, исходя из того, что причинитель вреда <ФИО> в момент ДТП осуществляла управление ТС
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ <ФИО> заявленные требования поддержал, просил суд их
Мотивировочная часть
Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации суд определяет, исходя из экспертного заключения № 49-2025 от 19.03.2025 ». При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 382 047 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля Форд, г.р.з. У338НН790 и автобусу НЕФАЗ 5299, г.р.з.РМ36777, принадлежащего ГУП «Мострансавто»
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, с
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав, что 10.06.2024 в 20:02 напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МАЗДА-3, государственный регистрационный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 10.06.2024 он двигался по <адрес> по крайней правой полосе. Автомашины стояли в пробке. В связи с намерением произвести маневр
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля МАЗДА-3, государственный регистрационный знак №, являлся <ФИО> Суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ярошевичу <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель, действующий в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что <дата>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца суммы ущерба в размере 339 600 рублей (874 100 руб. – 349 000 руб. – 185 500 руб. = 339 600 руб.). Оснований для возложения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Ярошевичу <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратилось в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> года в <адрес> произошло
Описательная часть
Таким образом, с учетом данных участниками ДТП объяснений и представленной схемы происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года в 09 часов 30 минут в районе дома
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом данных участниками ДТП объяснений и представленной схемы происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года в 09 часов 30 минут
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64 300 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 5
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом характера и сложности дела, времени, затраченного на рассмотрение дела, выполненной в связи с этим представителем истца работы, в том числе составление иска, участие в двух судебных заседаниях суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Акционерному обществу «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Юкаменский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Санкт-Петербургский ГУП «Горэлектротранс» (истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что исковые требования Санкт-Петербургского ГУП «Горэлектротранс» признает частично, не согласен с суммой заявленных требований, считает ее завышенной, виновность в совершении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» к <ФИО>, <дата> года рождения о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в 14 часов 05 минут в <обезличено>..;
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль марки , государственный регистрационный знак , принадлежит истцу <ФИО> Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от <дата>, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством, отвечает принципам
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца в счет возмещения ущерба 64700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по составлению
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <дата> в <адрес>, произошло ДТП: водитель <ФИО>, управляя а/м г/н № совершила наезд на а/м г/н № (водитель <ФИО>). <дата> с заявлением о наступлении страхового случая истец
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> в <адрес>, произошло ДТП: водитель <ФИО>, управляя а/м г/н № совершила наезд на а/м г/н № (водитель <ФИО>)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответчиком нарушено право потребителя на получение в полном объеме страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав свои требования тем, что <дата> в городе <адрес> в районе плотины ГЭС, в результате столкновения транспортного средства «Lada XRAY GAB 110»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные изложенным в иске. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 484 700 рублей. Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225 600 рублей, неустойку в размере 248 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, управляя транспортным средством Вольво 51, г.н. № 0, 00.00.0000 в 08 час. 00 мин. по адресу: ..., при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не представил
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере превышающем размер ущерба с учетом износа и положений Единой методики в соответствии с результатами организованного финансовым уполномоченным экспертного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), учетом уточнений, о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 39 100 руб., убытков
Описательная часть
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. С учетом вышеизложенного, разрешая заявленные исковые
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ответчику о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование заявленного указав следующее. <дата> на 29 километре автодороги <адрес> произошло столкновение двух легковых автомобилей: марки государственный
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что наследственного имущества после смерти <ФИО> не имеется, он наследство не принимал ни фактически
Мотивировочная часть
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика в связи с выявлением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и ФИО2к. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 122 040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 641 руб., судебной экспертизы –
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <дата>, в результате которого причинен материальный ущерб истцу <ФИО>, является ФИО2к. Вместе с тем, статьей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Тайгинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата> со сроком полномочий на 5 лет, настаивал на уточненных исковых требованиях, подтвердив изложенное
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Данная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанными исками к ответчикам
Описательная часть
<дата> САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхован № возместило <ФИО> ущерб в размере 400 000 руб. 00 коп. и <дата> САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования №, возместило
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в вышеуказанном ДТП водителем автопоезда в составе КАМАЗ, государственный регистрационный знак , с полуприцепом Schmitz, государственный
Резолютивная часть
В удовлетворении исков САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
