№ 2-7302/2025

10RS0011-01-2025-009108-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ЦКО» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что 26.05.2025 между ООО «ЦКО» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование автомобиль Лада Гранта г.р.з. №. ООО «ЦКО» является собственником указанного автомобиля. 28.05.2025 в 23:29 по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего УАЗ Транзит г.р.з. №. Страховой полис у водителя ФИО3 на момент ДТП отсутствовал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 63000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Определением суда от 25.11.2025 приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 67094,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, до объявления перерыва представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО4 до объявления перерыва в судебном заседании пояснил, что денежные средства за проведенный восстановительный ремонт Лада Гранта г.р.з. Н919КТ10 выплачены ему истцом в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.05.2025 между ООО «ЦКО» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 26.05.2025.

Согласно условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование автомобиль Лада Гранта г.р.з. №.

ООО «ЦКО» является собственником указанного автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от 26.05.2025 арендатор ООО «ЦКО» передал транспортное средство а/м Лада Гранта г.р.з. № арендодателю ФИО2 без недостатков.

28.05.2025 в 23:29 по адресу: <...> произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего УАЗ Транзит г.р.з. № с участием а/м Лада Гранта г.р.з. №, под управлением ФИО2

Страховой полис у водителя ФИО3 на момент ДТП отсутствовал.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ Транзит г.р.з. №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 118810010250000016917 от 29.05.2025 ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 800 руб.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 118810010250000016925 от 29.05.2025 ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 800 руб.

В результате ДТП автомобиль Лада Гранта г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автомобиль истца отремонтирован ИП ФИО4 на общую сумму 67094,75 руб. Из которых стоимость ремонта -63000 руб., стоимость самостоятельно приобретенного ООО «ЦКО» переднего левого крыла – 4094,75 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ к наряд –заказу № 85 от 19.06.2025, счетом на оплату на сумму 63000 руб., выставленным ИП ФИО4 Платежными поручениями № 1674 от 26.06.2025 на сумму 34000 руб., платежным поручением № 1769 от 02.07.2025 на сумму 8000 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2025 по 18.11.2025 между ООО «ЦКО» и ИП ФИО4, счетом фактурой на приобретение запасных частей истцом от 17.02.2025.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, использует данное заключение в качестве доказательств размера причиненного истцу ущерба, оснований не соглашаться с ними не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие несоблюдения ответчиком ФИО3 требований ПДД, т.е. он является виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия, обязанным в силу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 67094,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЦКО» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 67094,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025.