Дело № 2-5509/2025

66RS0006-01-2025-005110-17

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору страхования средств наземного транспорта < № > им застрахован автомобиль «Geely Monjaro», гос. < № >.

23.08.2024 застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП с участием транспортного средства «Лада Гранта», гос. < № >, под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Geely Monjaro», гос. < № >, составляет 166346 рублей 15 копеек, что подтверждается документами станции технического обслуживания ИП ФИО2 Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5990 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок по известному суду адресу места жительства, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие возражений ответчика по данном обстоятельству, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23.08.2024 по ул. Д. Зверева, 31, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Geely Monjaro», гос. < № >, принадлежащий ООО «Торгпласт», под управлением Б.С.Г., автомобиля «Лада Гранта», гос. < № >, принадлежащего Л.В.А., под управлением ФИО1 Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2024 (л.д. 25).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении ответчика ФИО1, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за которое законом предусмотрена административная ответственность (л.д. 27).

05.11.2024 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП (л.д. 28-29).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими на автомобиле «Geely Monjaro», гос. < № >, повреждениями.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Geely Monjaro», гос. < № >, застрахован истцом по договору страхования средств наземного транспорта < № >, сроком действия с 07.12.2023 по 06.12.2024 (л.д. 13).

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

Из представленных суду документов: заявления о наступлении события от 29.08.2024 (л.д. 16), направления на ремонт от 14.11.2024 (л.д. 32), Акта осмотра транспортного средства от 29.08.2024 (л.д. 31), акта осмотра скрытых дефектов от 05.12.2024 (л.д. 33), Заказ-наряда < № > от 28.02.2025 (л.д. 36), Счета на оплату < № > от 28.02.2025 (л.д. 34), акта выполненных работ < № > от 28.02.2025 (л.д. 40), Платежного поручения < № > от 01.04.2025 следует, что истцом потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 166346 рублей 15 копеек станции технического обслуживания ИП ФИО2 (л.д. 41).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, при этом размер ущерба истца ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму материального ущерба страховщика в размере 166346 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5990 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба 166346 рублей 15 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 5 990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Нагибина