О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <ФИО> является собственником мотоцикла марки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> до судебного заседания представил письменное заявления, согласно которому заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование указав, что <дата> в 20 час. 15 мин. в <адрес> в районе <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был поврежден принадлежащий ему
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> в счет возмещения материального ущерба денежных
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить Взыскать в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ <дата>) с <ФИО> (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ <дата>) в счет возмещения ущерба в результате дорожно
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФИО1у обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования ФИО1у поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> угли к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
К.А.Д. обратился в суд с иском к Я.В.С., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 982393 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13129
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 55 минут на 1513 км.+500 м. ФАД «Дон» <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №» (Nissar Cabstar), государственный регистрационный №, в соответствии с заключением эксперта №, составила 1 382 393 рубля. Со ссылкой на нормы
Резолютивная часть
Исковые требования К.А.Д. к Я.В.С. о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя, с учётом изменённых в порядке ст.39 ГК РФ требований, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что (__)____ <ФИО>, управляя автомобилем государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании измененные исковые требований поддержал. Указал, что ответчик отказался урегулировать спор во внесудебном порядке. Каких-либо доказательств в опровержение требований истца
Мотивировочная часть
С учетом приведенных норм материального права, правовой позиции сформулированной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о допустимости возмещения ущерба, причиненного истцу, в размере
Резолютивная часть
Измененные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 74 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что
Описательная часть
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки
Мотивировочная часть
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство, Ford Transit, г.р.з. А609ОА197, под управлением <ФИО> являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «БРИСТОЛЬ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Оценивая материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «БРИСТОЛЬ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец, просит суд взыскать с ответчика: убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств
Описательная часть
Истец <ФИО> извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться относительно правомерности действий страховщика по выплате страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее по тексту МБУ «РЭС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и следует из материалов дела, что *.*.* в 11
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом принимается данный акт в качестве доказательства, определяющего размер причиненного истцу ущерба виновными действиями ответчика. Таким образом, исследовав и оценив доказательства, представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Ремонтно-эксплуатационная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МБУ ГЭС <адрес> о возмещении материального ущерба в размере 471200,00 руб., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 руб., расходов по отправке
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд Эксплорер» г/н № под управлением <ФИО> и «Амкодор
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Установив, что транспортное средство «Амкодор 702ЕМ-03» г/н 26УВ7167 которым управлял
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к МБУ ГЭС г.Кисловодска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани о возмещении ущерба причиненного дорожного-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 17 мая 2024 года вследствие наезда на дефект дорожного полотна возле ..., был
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что 17 мая 2024 года вследствие наезда на дефект дорожного полотна возле ..., был поврежден автомобиль «MercedesBenzViano 2,2 CDI» с государственным регистрационным знаком .... Таким
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования кИК МО г. Казани являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 05 сентября 2024 года, вследствие действий <ФИО>, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал, пояснив, что общий размер взысканного возмещения не может превышать 400 000 рублей. Из материалов гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем соглашение по ОСАГО является реализацией двусторонней воли сторон
Белогорский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что <дата> в районе 22 км автодороги <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля , государственный регистрационный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить. Дополнил, что он находился за рулем в момент ДТП, после ДТП пытался связаться с ответчиком о добровольном возмещении
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку надлежащих доказательств выбытия автомобиля из обладания <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ахтынский районный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Аквариус» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указывая, что согласно постановлению
Описательная часть
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, <дата> <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус» удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «FORD TRANSIT», государственный
Описательная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется. Как следует из материалов дела, ... произошло ДТП с участием автомобиля «FORD TRANSIT»
Мотивировочная часть
Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что автогражданская ответственность водителя <ФИО> на момент ДТП от ... не застрахована, а именно он не вписан в число лиц, допущенных к управлению в страховой полис, суд
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Т-Страхование» к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Н.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 10.02.2024г. в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине Н.Н.В
Описательная часть
В судебном заседании Н.Н.В. и его представитель <ФИО>, не возражали в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 112 000 руб. (без повреждений передней двери), в остальной
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности Н.Н.В. за причиненный <ФИО> материальный ущерб. Суд считает, что выводы проведенной экспертизы ООО «Экспертный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Н.Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 02.03.2025 в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
31.07.2025 в судебном заседании представитель истца действующий по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержал, просил удовлетворить иск. Судом установлено и подтверждается административным материалом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – «ПДД РФ») участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> Имронжону Комолиддину Угли, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ****год в 20.25 ч. по адресу: г. Иркутск, б<адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак , под управлением собственника
Мотивировочная часть
Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Согласно карточки учета транспортного средства, собственником
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленного требования указано, что <дата> в городе Кургане
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, суд полагает подлежащими удовлетворению расходы на услуги представителя
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»), <ФИО> в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения от ..., заключенное с АО «Альфастрахование», в случае признания данного соглашения недействительным просит взыскать с АО
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "" рег.знак № и автомобиля "" рег.знак № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения 541 906,74 руб., судебные расходы по уплате
Мотивировочная часть
Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства установлено наличие правовых оснований для удовлетворения суброгационных
Резолютивная часть
Иск ПАО СК "Росгосстрах" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.09.2023 г. произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено, что 26.09.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве оперативного управления Центру специального назначения в области обеспечения
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия водителя <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением повреждений автомобилю
Резолютивная часть
Исковые требования Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, в размере 216 682 рубля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме. Судом установлено, что 04 декабря 2024 года в 14 часов 00 минут, на <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, (далее – истец) обратился в суд с иском к МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата изъята> истец, управляя автомобилем BMW, наехал на выбоину, находившуюся на проезжей части около <адрес изъят> в <адрес изъят>, в результате чего, автомобилю истца
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> – удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> час. <ФИО>, управляя транспортным средством
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> час. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, водителем автомобиля , государственный регистрационный знак №, <ФИО>, названные требования ПДД, проигнорированы, в связи с чем он допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак №
