УИД: 77RS0017-02-2025-005756-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8219/2025 по иску Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.09.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и Мердседес-Бенц GLS, регистрационный знак ТС, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства Мердседес-Бенц GLS, регистрационный знак ТС, ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с государственным контрактом, заключенным с ООО «Алеф Авто», фактически понесенные убытки по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составили сумма Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес, гражданская ответственность истца застрахована в адрес «ВСК». По заявлению потерпевшего адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере сумма Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, т.е. в полном объеме.

Судом установлено, что 26.09.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве оперативного управления Центру специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, под управлением фио, и Мердседес-Бенц GLS, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Мердседес-Бенц GLS, регистрационный знак ТС, фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077210003080376 от 26.09.2023 г., согласно которому ФИО1 нарушил п. 1.18 ПДД РФ, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована по договору ОСАГО № ХХХ 0283239872 в адрес «ВСК».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО № ХХХ 0304264267.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФадрес «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 92387 от 17.10.2023 г.

19.06.2023 г. между Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и ООО «Алеф Авто» заключен государственный контракт № 0348100077723000006_52426 ИГК 232418810003200<***>, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по текущему ремонту и техническому обслуживанию транспортным средств, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Истец обратился в ООО «Алеф Авто» для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заказ-наряду № 000012079 от 21.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Представленный истцом заказ-наряд ответчиком не опровергнут надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения (сумма) и фактическим размером ущерба сумма) в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия водителя фио находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением повреждений автомобилю истца и возникновением материального ущерба, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в счет возмещения убытков основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, поскольку судом установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина