О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.2025 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, против вынесения заочного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению, подготовленному ООО« №602-25аэ от 14.07.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 326463 рубля. С учетом того, что ответчик был надлежаще
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, указав в обоснование требований, что 25.07.2024 в 01:20 в <обезличено>, произошло ДТП с участием водителя <ФИО> управлявшего транспортным средством «Тойота Камри», госномер
Описательная часть
В судебном заседании стороны с выводами судебного эксперта не спорили. Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагал их подлежащими
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика спора по вине в ДТП, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя автомобиля <ФИО> вины в дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). Требования мотивированы тем, что 28.10.2024 на адрес
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ГеоПромИнжиниринг», третьего лица ООО «Промресурс» <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (т.1 л.д.224-227). Пояснила, что имеется явное нарушение
Мотивировочная часть
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Автодор», обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПромИнжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Судом установлено, что ** на ... на крутом повороте налево произошел выезд на полосу встречного движения следовавшего по левой полосе движения своего направления трехполосного участка проезжей части с двухсторонним движением
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Оценивая заключения в соответствии со статьей 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля , под управлением
Описательная часть
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив указанное заключение ИП <ФИО> № суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам и просит с учетом уточнений взыскать с надлежащего ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 614 254,96 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Администрации города Челябинска в причиненном истцу ущербе, не обеспечившего соответствие находящегося у него
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что **.**,** в 18 ч. 55
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что **.**,** в 18 ч. 55 мин. в районе ...А
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения. Выводы эксперта основаны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Павловский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Б.М.М. обратилась в суд с иском к Е.М.С., М.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 980235 руб. 77 коп. В обоснование требований указала, что <дата> в 11-00 час. в районе 46 км
Описательная часть
Представитель истца С.М.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ИП Е.М.С. как работодателя М.С.А. и собственника автомобиля в возмещение ущерба разницу между рыночной стоимостью
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом-техником Ш.А.А., имеющим необходимую квалификацию, стаж работы экспертом с 2009 года, включенным
Лебяжьевский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>. обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Истец <ФИО>. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения по доводам, изложенным в измененном иске. Пояснила, что размер ущерба, заявленный в иске в сумме 404600 руб., не совпадает
Мотивировочная часть
Поскольку заключение эксперта от № соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец указывает, что <дата> в 18:50 по адресу федеральная автомобильная дорога «Санкт-Петербург-Мурманск» Р21 «Кола» 1192 км + 50 м произошло ДТП с участием автомобилей: «Форд Транзит», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы адвокату <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в рассматриваемом ДТП ни третьим лицом, ни ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Конаковский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 634 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 686 руб., по оплате услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 июня 2024 в 21 час
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Проанализировав заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с иском к ответчику, которым просил взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2024 года по причине нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем , принадлежащего на праве собственности <ФИО>, гражданская ответственность которого застрахована
Мотивировочная часть
Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, а требование к ответчику, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, предъявлено в суд
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингострах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с <ФИО> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 423 543,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб., судебные расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела законным владельцем источника повышенной опасности транспортным средством ВАЗ 21053 г.н. № 0 на момент ДТП являлся ответчик, поскольку управлял транспортным средством на основании данных ему
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что субъектом ответственности
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что 25.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>7 поддержал исковые требования. Настаивал на виновности <ФИО> в ДТП, согласился с размером страхового возмещения, определенным страховой компанией, просил взыскать
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, который при перестроении в правый ряд не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с двигавшимся без изменения
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 715 700 руб
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Красноярскгорсвет», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15 час. 25 мин
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «Красноярскгорсвет» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя лицо, ответственное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Красноярскгорсвет» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Экотехпром» (далее ООО «НТЦ Экотехпром») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении представитель истца указал, что 27.12.2023 в 04:13 по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Экотехпром» удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины в размере № руб. В обоснование иска
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании указал, что размер ущерба составил № руб., в остальной части по скрытым недостаткам не было согласования. Имеется соглашение с истцом о рассрочке убытка. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ТЛТ-Дорстрой», указав что <дата> в 12час.34мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYNDAI ELANTRA
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ТЛТ-Дорстрой» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме. Пояснила, что Законом Об ОСАГО
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер надлежащего страхового возмещения подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт выдан Октябрьским РОВД <адрес> <дата>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ-ДОРСТРОЙ» ИНН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> в свою пользу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 105 200 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходов по оплате оценки
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указал, что в административном материале сведения о получении истцом <ФИО> в результате ДТП физического вреда отсутствуют, оснований для взыскания компенсации
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
Мценский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 20 января 2025 г. в районе <адрес>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. В судебном заседании пояснила, что вопрос о страховом возмещении в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля со страховой
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба по факту ДТП произошедшего <дата> в 19 час. 40 мин. по адресу ; просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб в размере 492 800
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать ущерб
Мотивировочная часть
Изучив основания заявленных требований, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ёновича к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.С.А. в лице представителя по доверенности К.С.П. обратился в суд с иском к МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что <дата> в 20 час. 30 мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца К.С.А. – К.С.П. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» С.А.В. в судебном
Мотивировочная часть
В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию линий
Резолютивная часть
Исковые требования представителя К.С.А. – К.С.П. к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Березовский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А5, г/н №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не согласен с суммой ущерба, так как автомобиль истца ранее участвовал в ДТП, в ходе проведения
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным и относимым доказательством, так как исследование проведено экспертом, обладающим необходимыми познаниями и стажем работы
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ», общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
Ранее принимая участие в судебном заседании, ответчик <ФИО> по исковым требованиям АО «СОГАЗ» не возражала, подтвердив, что на дату дорожно-транспортного происшествия 16.12.2024 ее гражданская ответственность
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. Данные требования Правил водителем <ФИО> соблюдены не были
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 106 156,40 рублей, возмещения судебных расходов 4 184,69 рублей, всего взыскать 110 341 (сто десять тысяч триста сорок один) рубль 09 копеек
