О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о возмещении материального ущерба, который был нанесен имуществу или здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, виновности сторон и порядка его компенсации в рамках гражданско-правовых отношений.
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации г.Сургута о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в 23 часа
Описательная часть
В судебном заседании представитель Администрации г.Сургута <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, указав, что дорога хоть и является муниципальной собственностью, ответственность по ее содержанию несут привлеченные
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В то же время, в целом соглашаясь с выводами эксперта, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Сургута , МКУ «Дирекции дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» , СГМУП «Дорожные Ремонтные Технологии» , ООО «Дорстройиндустрия» , Департаменту городского хозяйства
Муромский городской суд (Владимирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» о возмещении материального ущерба и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 608080 руб
Описательная часть
Представитель ответчика МБУ «Дорожное хозяйство» <ФИО> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее до объявления перерыва (27.02.2025) в
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора суд полагает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы ООО « », оно содержит подробное, полное описание исследования, обзор методических рекомендаций, обзор обстоятельств дорожно
Енисейский районный суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 438242 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 7582,42
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> является владельцем автомобиля , что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. Оценив в совокупности и взаимосвязи все установленные обстоятельства, представленные
Сызранский городской суд (Самарская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» обратилось с иском к <ФИО>, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании материального ущерба в размере 714 976,00 руб., из которых 706 276,00 руб. – сумма материального ущерба, 8700
Описательная часть
Виновность <ФИО> в совершении наезда на стоящее служебное транспортное средство «ВИС 298010» государственный регзнак № ***, подтверждается материалами административного дела: протоколом по делу об административном
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО> в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» сумму причиненного материального ущерба в сумме 706 276,00 руб., а также расходы в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» - удовлетворить
Скопинский районный суд (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в размере 658 600 рублей 00
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомобиль Хонда СR-V, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия – <дата> принадлежал на праве собственности
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела экспертного заключения ООО «<ФИО> КОНСАЛИНГ» № от <дата> и заключение ИП <ФИО>, суд принимает во внимание заключение эксперта ИП <ФИО>, поскольку данная судебная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Унинский районный суд (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> В обоснование исковых требований указано, что <дата> на автодороге в <адрес> произошло ДТП. Виновником ДТП признан <ФИО>..;
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Из его объяснений, данных суду следует, что сам факт произошедшего ДТП он не оспаривает, при оформлении материалов в органах ГИБДД свою вину признал
Мотивировочная часть
Каких-либо доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 70 АА 2017772 от 16.10.2024 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Тернейский районный суд (Приморский край) · О возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2024 в районе
Описательная часть
Как следует из материалов дела в соответствии с федеральной информационной базой данных Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М по состоянию на 18.11.2024 тс марки Субару Форестер госномер № зарегистрирован за Кобец, <дата> года
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, и в отсутствие доказательств иного размера ущерба, не представленного суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Кобец о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее ООО «Премиум») обратилось с названным иском к <ФИО>, в обоснование заявленного требования указав, что ООО «Премиум» является лизингополучателем и страхователем автомобиля
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ООО «Премиум» является собственником автомобиля , рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства . В период с 09.11.2023 по 08.11.2024 автогражданская
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в возмещение материального ущерба 610491 рубль, 8000 рублей – в возмещение расходов по определению размера ущерба, 17369 рублей 81 копейка – в порядке
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего 22.07.2024 по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании присутствовал, заявленные исковые требования признал в полном объеме, судом <ФИО> разъяснены
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленного требования указав, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал измененные требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что степень вины <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Решая вопрос о соотношении степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, о размере возмещения материального ущерба, причиненного <ФИО>, суд учитывает квалификацию действий <ФИО>..;
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> частично, взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> () в возмещение материального ущерба 100525 рублей, 1750 рублей – в возмещение расходов по определению размера ущерба, 6250 рублей –
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указала, что 29 ноября 2024 г. в районе строения №6
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Ножин Е.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортно происшествия была застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (сокращенное наименование – ООО СК «Сбербанк страхование»)
Мотивировочная часть
Суд считает заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>
Описательная часть
Истец мотивирует требования тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в <адрес> рядом с домом <адрес>, с участием автомобилей: HYNDAI SOLAPIS, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд считает заключение представленной истцом экспертизы понятным, логичным, соответствующим обстоятельствам дела и письменным доказательствам и кладет его в основу решения. Судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 1 652 100 руб.00 коп., причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 21 часов 10 минут по адресу 51 км + 800м М-3
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, <дата> в 21 часов 10 минут по адресу 51 км + 800м М-3 «Украина», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Опель Астра, г.н. У953УЕ790
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из исследованных доказательств, суд считает вину ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия доказанной. При таких
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указал, что г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего <ФИО> автомобиля марки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что г. в .... возле .... водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», без государственного регистрационного знака, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд
Мотивировочная часть
Рассматривая произошедшее событие, применительно к указанным нормам права, суд приходит к выводу, что действия водителя <ФИО>, управлявшего источником повышенной опасности и нарушившего требования о безопасном дорожном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в интересах <ФИО>, удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит с учетом уточненных исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что была вынуждена арендовать автомобиль, чтобы не потерять работу. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края РСФСР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ФИО10к. обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указав, что <дата>. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца полежат
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет стоимости размера причиненного ущерба, поскольку составлен он арифметически верно, основан на заключении, и в установленном законом порядке ответчиком не оспорен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу размер причиненного ущерба в сумме 193 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 324 руб., оплату
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении требований. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истца в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ. Оценивая представленные экспертное заключение, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 78885 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что 24.08.2024г. водитель <ФИО>, управляя автомобилем Lada X-RAY
Мотивировочная часть
В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба ответчику суд не усматривает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№ в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 72885 руб., расходы по оплате заключения 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.07.2024 г
Описательная часть
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем в судебном заседании вынесено определение. При рассмотрении дела судом установлено, что 22 июля 2024 г. в близи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Учитывая изложенные нормы закона, суд считает, что исковые требования <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании 386 088 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 октября 2021 года; 60
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в ходе судебнонго разбирательства в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Также пояснил, что
Мотивировочная часть
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец, согласно сведения ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия 04.10.2021, не являлась собственником транспортного средства «Тойота Камри», <номер> а, следовательно
Дульдургинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что является собственником транспортного средства №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от <дата>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что признание
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> к <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ГБУ «Волгоградавтодор» о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. <ФИО> пояснил, что <дата> он, управляя принадлежащим ему автомобилем, въехал в яму
Мотивировочная часть
Вместе с тем доказательств того, что имеющиеся на автомобиле истца механические повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, а также того, что ответчик ГБУ «Волгоградавтодор» является
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления к ГБУ «Волгоградавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, <ФИО>, отказать
Скопинский районный суд (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела от ответчика <ФИО> поступили письменные возражения на указанные исковые требования, согласно которых <ФИО> просит применить срок исковой давности, ссылаясь на ст. 392 Трудового Кодекса РФ, полагая, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, к указанному иску не приложены доказательства, подтверждающие факт проведения работодателем проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Материалы дела не содержат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
