О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией материального ущерба, который возник из-за затопления. Здесь рассматриваются случаи, когда вода, просочившаяся из одного помещения в другое (будь то квартира или другое здание), нанесла повреждения имуществу. Судебные акты в этой группе определяют, кто несет ответственность за ущерб и в каком объеме должна быть произведена компенсация.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 92 345 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 00 коп., почтовых
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что помещение квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на основании свидетельства о собственности на жилище № 0957484
Мотивировочная часть
Разрешая спор, и возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба на ответчика, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику ООО «Росгоссервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование искового заявления указала, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено судом истец является собственником квартиры, площадью 58,9
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным взять за основу заключение » от <дата>, считая, что основания не согласиться с указанным экспертным заключением отсутствуют. Учитывая, что ООО «Росгоссервис» ненадлежащим образом исполнило свои
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Росгоссервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Новокосино» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в обоснование требований указав, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Представленное заключение № 001-СВР/22 от 23.11.2022 г., выполненное ООО «Центр комплексных экспертиз» отвечает требованиям ч. 2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Новокосино» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в обоснование требований указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения №5340-01-2021-1816276
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Представленное заключение № 0023-25 от 30.03.2025 г., выполненное ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения – удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, указав, что по вине ответчика <ФИО>, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, неоднократно происходили залития
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру адвокат Гуков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает установленным, что залитие произошло по вине ответчиков. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивировав требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В данной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные к разрешению требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком по содержанию находящего в квартире сантехнического оборудования с наступившими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> АнатО. к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения – удовлетворить частично
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ЖЭУК «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: КБР,
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Из материалов дела следует, что <ФИО> на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в компетенции оценщика, достоверности сделанных им выводов, а также оснований не доверять изложенным в заключениях выводам об объеме работ, которые необходимо произвести для устранения повреждений, нанесенных квартире
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО ЖЭУК «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить частично
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения. Ответчик <ФИО> в судебном заседании, заявил о частичном признании иска, не оспаривая причинение
Мотивировочная часть
Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд не находит оснований сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> ) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Допрошенный
Мотивировочная часть
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> исковых требований <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика НКО «ФКР МО» в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями
Мотивировочная часть
Разрешая указанные требования, суд учитывает следующее. Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области», обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», индивидуальному предпринимателю
Кондопожский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, ......... ХХ.ХХ.ХХ произошел залив его квартиры, вследствие затопления ........, которая расположена сверху, над квартирой истца
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что пытался договориться без суда. Квартира до сих пор не отремонтирована. Дополнительно понес расходы по обработке антисептиком. Моральный вред
Мотивировочная часть
Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, отсутствие ходатайств со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Заслушав явившихся
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК ГУП Калуги» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 248 000 рублей, расходы
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Представитель ООО «УК ГУП Калуги» в судебном заседании
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что в рамках досудебного урегулирования спора истец
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования с учетом уточнений по исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к ООО «Авангард Восток» о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – О.А.) и И.Ю. (далее - И.Ю.) обратились с настоящим иском к ответчику Л.Н. (далее – Л.Н.) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов, указав, что истцы являются
Описательная часть
Судом установлено и в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что <дата> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой на праве общей совместной собственности
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что свою вину в причинении ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования О.А., И.Ю. к Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖСК-1» (далее ООО «СЗ «ДСК-1»), указывая, что является собственником <адрес>. 17.07.2024г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица АО СЗ «ДСК» по доверенности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу <ФИО> подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 281 000,00 руб. Поскольку ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требования потребителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 198607 руб., а также судебных издержек в размере 55571 руб. 78 коп. В обоснование иска указано, что <ФИО> являлся
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Ответчик является собственником <адрес>
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, заявленный иск основан на законе, доказан и подлежит удовлетворению
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Нордсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>., представитель истца <ФИО> поддержали исковое заявление с учетом уточнения исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Нордсервис» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке по правилам ст. 167 ГК РФ. Выслушав стороны, изучив исковое заявление и возражения, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<дата> <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 296 000 рублей, расходов по оплате оценки
Описательная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, с учётом изложенного на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что причиной залития явились непосредственно действия жильцов <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требований удовлетворить <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием, возложении обязанности произвести ремонт
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Евросити», в котором, с учетом уточнений, просит суд обязать ответчика произвести ремонт водосточной системы подземной автостоянки с целью исключения залития помещения по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Пояснил, что с суммой, установленной судебной экспертизой, сторона истца
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что затопление нежилого помещения – гаража истца <ФИО> в результате ненадлежащего состояния общего имущества произошло в период обслуживания многоквартирного дома ответчиком
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <обезличено> Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием, в обоснование которого указано, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец С.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м. (выписка из ЕГРН от <дата>) В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика
Мотивировочная часть
Ответчик Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовые отправления разряда «судебное» возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования Сергея Александровича к <обезличено> Алене Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратился в <обезличено> районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела по месту ее регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется указанными нормами права и приходит к выводу о том, что наследник умершего <ФИО> ответчик <ФИО>, отвечает за причиненный истцу ущерб. Суд также
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 140 672 рубля 42 копейки, расходов по оплате заключения специалиста
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, а также ее представитель – адвокат Луганская Е.П., действующая по ордеру, поддержали уточненные исковые требования. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав истца и представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Истцы обратились в <обезличено> с иском к В.В.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в общем размере 78 071 рубль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2542 рублей, расходов на экспертизу – 11
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истцом по доверенности К. в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Как
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исходя из данных стороной
Резолютивная часть
Исковые требования В.В.И, В.А.А., В.А.В., В.В.В. – удовлетворить частично
Багратионовский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 133369 рублей, возмещении судебных расходов, понесенных на изготовление отчета об оценке, в сумме 7500 рублей, по уплате
Описательная часть
Представитель истца адвокат Русакович Е.В. требования доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Оценивая приведенные экспертом причины недостатков жилого помещения истицы, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие возможности установить точную причину залития, вышеуказанное определение экспертом причины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 120 579,77 руб.; расходы, связанные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
Исходя из того, что в силу закона обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба лежит на ответчике, а последней при разрешении спора не представлено таких доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> - удовлетворить
