дело № 2-2861/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003889-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 ноября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Кищенко Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Тюлькина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. 18.03.2025 произошло залитие указанной квартиры. Согласно акту, составленному ООО УК «Город Будущего» от 21.03.2025 залитие произошло с вышерасположенной <адрес> – прорыв гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю в кухне. Собственником указанной квартиры является ответчик ФИО2 В результате залития, квартира получила следующие повреждения: комната – потолок натяжной лопнул, отсутствует освещение, вздутие ламината на стыках; кухня – потолок натяжной лопнул, отсутствует освещение; санузел – потолок натяжной деформирован, отсутствует освещение; коридор потолок натяжной деформирован; входная дверь закрывается с усилием.

Согласно отчету об оценке № 52/25, изготовленного ООО Экономико-правовая группа «ЮНИКА-С», рыночная стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 318 820 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать ??? с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 318 820 рублей, причиненный залитием квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Тюлькин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 20,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

21.03.2025 комиссией из членов ООО УК «Город Будущего» составлен акт обследования состояния <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. В ходе обследования установлено, что в результате залития пострадали следующие помещения: комната – потолок натяжной лопнул, отсутствует освещение, вздутие ламината на стыках; кухня – потолок натяжной лопнул, отсутствует освещение; санузел – потолок натяжной деформирован, отсутствует освещение; коридор потолок натяжной деформирован; входная дверь закрывается с усилием. Залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине прорыва гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю в кухне.

В материалы дела представлен отчет об оценке № 52/25, изготовленный ООО Экономико-правовая группа «ЮНИКА-С», о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость ущерба составляет 318 820 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба имуществу истца ФИО1 должна быть возложена на ответчика ФИО2, который зарегистрирован и является собственником квартиры, из которой произошло залитие.

Суд учитывает, что на ФИО2 возложена обязанность по содержанию имущества, собственником которого он является, в надлежащем состоянии.

Сторона ответчика факт причинения вреда и размер заявленного причиненного ущерба не оспаривала, ввиду чего, учитывая, что отчет об оценке № 52/25 от 14.04.2025 принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости поврежденного имущества в размере 318 820 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 10471 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 318 820 (триста восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 10471 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.Ю. Голубева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.