Дело № 2-1405/2025
32RS0004-01-2025-001657-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
с участием представителя истца Г.К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к ООО "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
С.А.В. обратился в суд с иском к ООО "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, произошло залитие. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом №.... по <адрес> акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием представителя ООО "Жилкомсервис", а также мастера эксплуатирующей организации ЖУ-1, пострадало следующее имущество: в кухне - пол (керамогранит намок по швам), стены (штукатурка намокла в нижней части, примерно 1,5 кв.м.); комната №.... - пол (керамогранит намок по швам), стены (штукатурка намокла в нижней части, примерно 8 кв.м.); зал - пол (стяжка намокла примерно 10 кв.м.), стены (штукатурка намокла в нижней части, примерно 1 кв.м.); комната №.... - пол (гидроизоляция намокла 8 кв.м.), также на полу находилась электродрель, перфоратор, моток хозяйственной ленты (все намокло); прихожая - пол (керамогранит намок по швам), стены (штукатурка намокла в нижней части, примерно 3 кв.м.), а также на полу стояла фанера толщиной 10 мм (4 листа намокли в нижней части); санузел - пол (керамогранит намок по швам); ванная комната - пол (керамогранит намок по швам). Причиной залития явился засор дворовой канализации. Согласно отчету об оценке ООО "ВарМи" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 102 700,00 руб. Кроме того, в соответствии с актом ООО "Электотехцентр" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта перфоратора составит 62 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 164 700,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
Истец С.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Г.К.С., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что о дате произошедшего залития С.А.В. известно со слов соседей.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах) контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Судом установлено, что С.А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вышеуказанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома.
ООО «Жилкомсервис» <адрес> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием представителя ООО "Жилкомсервис", а также мастера эксплуатирующей организации ЖУ-1, в квартире №.... по <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие по причине засора дворовой канализации.
В результате указанного залива пострадало следующее имущество: в кухне - пол (керамогранит намок по швам), стены (штукатурка намокла в нижней части, примерно 1,5 кв.м.); комната №.... - пол (керамогранит намок по швам), стены (штукатурка намокла в нижней части, примерно 8 кв.м.); зал - пол (стяжка намокла примерно 10 кв.м.), стены (штукатурка намокла в нижней части, примерно 1 кв.м.); комната №.... - пол (гидроизоляция намокла 8 кв.м.), также на полу находилась электродрель, перфоратор, моток хозяйственной ленты (все намокло); прихожая - пол (керамогранит намок по швам), стены (штукатурка намокла в нижней части, примерно 3 кв.м.), а также на полу стояла фанера толщиной 10 мм (4 листа намокли в нижней части); санузел - пол (керамогранит намок по швам); ванная комната - пол (керамогранит намок по швам).
При этом, согласно ответу МУП "Брянский городской водоканал" ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка о вызове аварийной службы по адресу: <адрес>. Иных заявок в ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП "Брянский городской водоканал" не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ представитель С.А.В. по доверенности Г.К.С. направила в адрес ООО "Жилкомсервис" <адрес> претензию с требованием возмещения ущерба в размере 164 700,00 руб. Однако претензия осталась без ответа.
Согласно заключению ООО "ВарМи" №.... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки с учетом НДС без учета износа составляет 102 700,00 руб.
В соответствии с актом ООО "Электотехцентр" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта перфоратора составит 62 000,00 руб.
Таким образом, учитывая, что причиной залива помещения истца явился засор дворовой канализации, что в силу действующего законодательства находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является ответчик, поскольку последний, являясь управляющей организаций многоквартирного дома, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества системы водоотведения, в результате чего произошло залитие квартиры, принадлежащей С.А.В.
При этом, суд принимает вышеуказанное заключение ООО "ВарМи" и акт ООО "Электотехцентр" в качестве обоснования размера ущерба, и взыскивает сумму в размере 164 700,00 руб. (102 700,00 руб. + 62 000,00 руб.) с ответчика в пользу истца. Доказательств иной стоимости работ и материалов ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в части в размере 10 000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика представителем С.А.В. по доверенности Г.К.С. была направлена претензия о возмещении ущерба, который до настоящего времени не возмещен.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 350,00 руб. ((164 700,00 руб. + 10 000,00 руб.) х 50 %).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем, суд находит размер штрафа в размере 87 350,00 руб. обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для его снижения не усматривается. При этом, ответчик, о снижении размера неустойки суду не заявлял.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 941,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета размера ущерба в размере 164 700,00 руб., при этом, в силу действующего законодательства он освобожден от ее уплаты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941,00 руб.
Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина - для физических лиц - 3 000,00 рублей.
В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. в части требования истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С.А.В. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к ООО «Жилкомсервис» <адрес> (ИНН №....) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в пользу С.А.В. ущерб в размере 164 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 87 350,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.