Краснокутский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика ущерб в размере 351 386 рублей; неустойку в размере 351 386 рублей; расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей; утрату товарной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддерживает исковые требования в полном объеме. Так же пояснила, что 29.06.2022 с принадлежащего ей автомобиля Hyundai Sonata государственный регистрационный знак № были украдены колеса
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта № от 28.04.2023, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85,86 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская птицефабрика» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования
Неманский городской суд (Калининградская область) · О возмещении материального ущерба, третьему лицу <ФИО>, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 30 мая 2022 г. в 13:30 час. на ул. Генерала Галицкого в г. Калининграде водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее участвуя, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал по указанным основаниям
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица <ФИО>
Вводная часть
ООО «ЗВЕЗДА» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 40 минут на <адрес> ХМАО-Югры произошло столкновение транспортных средств – автомобиля , под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд считает, что действия <ФИО> и причинения
Резолютивная часть
ООО «ЗВЕЗДА» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица АО «АльфаСтрахование»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства третьими лицами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав что <дата> неустановленным лицом, по <адрес> был поврежден автомобиль « принадлежащий по праву собственности <ФИО> 25 мая 2020 года <ФИО> обратилась в ПАО «САК
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, считает необоснованным и незаконным порядок определения стоимости застрахованного транспортного
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что торги по смыслу ст. 447 ГК РФ являются особым способом заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - <ФИО>, АО «АльфаСтрахование», <ФИО>
Вводная часть
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> произошло
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд считает, что исковые требования АО
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Т-Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица: <ФИО> Юсуф, АО «СК Гайде», ПАО СК «Энергогарант»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Суджу Угур, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 1385605 руб. 19 коп. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди А5 государственный регистрационный знак , под управлением Суджу Угур, принадлежащего <ФИО> Й. и транспортного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, необходимую на восстановительный ремонт без учета износа автомашины, за исключением суммы страхового возмещения, полученной истцом
Резолютивная часть
<ФИО> к Суджу Угур о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица: <ФИО> Юсуф, АО «СК Гайде», ПАО СК «Энергогарант», удовлетворить
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором ссылался на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что денежные
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Поскольку в
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица СПАО «Ингосстрах»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему <ФИО> –
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, третье лицо ООО КОН -
Вводная часть
Истец, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с С.А.А. <дата> года рождения, и ООО К. в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 611 300,00
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ответчик грубо нарушил правила дорожного движения, повредил автомобиль и уклонялся от общения. Своими силами он выяснил, что
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 158 100 рублей, расходов на проведение оценки – 6 000 рублей и компенсации морального вреда за вред, причиненный повреждением
Описательная часть
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя <ФИО> и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением материального
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, в частности, экспертное заключение № эксперта-техника Ш.А.В. от "дата". В данном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица <ФИО>, <ФИО>, АО «Тинькофф страхование»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 288670,00 руб., расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства, в размере 3500,00 руб., расходы, понесенные за услуги по дефектовке транспортного средства, в размере
