О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Эта категория охватывает споры, возникающие, когда работник причиняет материальный вред или ущерб имуществу, оборудованию или интересам организации, где он трудится. Она касается правовых оснований и порядка возмещения этого ущерба работодателем, а также определяет пределы ответственности работника в рамках трудовых отношений.
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» (далее по тексту АО «Красмаш») в лице своего представителя Д.Т.В., действующей на основании доверенности № от <дата>, обратился в суд с иском к Ш..И.Л. о взыскании затрат за обучение
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ш..И.Л. состояла в трудовых отношениях с АО «Красмаш» в период с <дата> по <дата>, что подтверждается трудовым договором № от <дата>, приказом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к Ш..И.Л. о взыскании затрат за обучение по ученическому договору удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ним и <ФИО> заключен трудовой договор, согласно условиям
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, и встречному исковому заявлению Т.М.Б. к Акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» о признании
Вводная часть
Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» (далее по тексту АО «Красмаш») в лице своего представителя Ф.Ю.В,, действующей на основании доверенности № от <дата>, обратился в суд с иском к Т.М.Б. о взыскании затрат за обучение
Описательная часть
Требования мотивируя тем, что ученический договор № от <дата> противоречит Трудовому Кодексу Российской Федерации и является недействительным. На момент приема на работу Т.М.Б. согласно записи в трудовой книжке имел квалификацию
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о неосуществлении его обучения в АО «Красмаш» по профессии оператор станков с программным управлением, поскольку его доводы опровергаются материалами дела, которые являются
Резолютивная часть
Исковое заявление Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к Т.М.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить
Брянский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ «Брянская МБ») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ФИО> на основании трудового договора осуществляет деятельность
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 246-248 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений требований, истец просил суд взыскать с сотрудника ГБУЗ «Брянская МБ» <ФИО> в пользу
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что водитель транспортного средства не отнесен к числу лиц, на которых в соответствии с действующим законодательством возлагается материальная
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская межрайонная больница» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО «ДПД РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, указав в обоснование, что с <дата> ответчик работала в должности Директора дивизиона в подразделении Между сторонами
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> работала руководителем группы в <обезличено> (ранее АО «<ФИО>.») на основании трудового договора от <дата> №№ (л.д. 24-25). При оценке
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ДПД РУС» удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
В суд с исковым заявлением обратилось ООО «Эста Констракшен» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчик был принят на работу в ООО «Эста Констракшен» на должность
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> <дата> принят на работу в ООО «Эста Констракшен» в обособленное подразделение <адрес> в Общестроительный отдел на должность В нарушение требований ст. 247
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным суд считает, что заявленные ООО «Эста Констракшен» исковые требования к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Эста Констракшен» - оставить без удовлетворения
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец НАО «Центр «Омега» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между
Описательная часть
Представитель истца НАО «Центр «Омега» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования НАО «Центр «Омега» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей следует удовлетворить по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования НАО «Центр «Омега» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Акционерное общество «Вязниковский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 592 430,74 рублей, а также расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами по делу, <дата> в 09 часов 00 минут, <ФИО> исполняя обязанности водителя-экспедитора АО «Вязниковский Хлебокомбинат», управлял
Мотивировочная часть
Разрешая спорные правоотношения по взысканию в порядке регресса ущерба, причиненного работодателю, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и исходит из того, что ответчик в результате противоправных действий, установленных
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, – удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
ООО «СпецСтройАвто» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к <ФИО>, в обоснование которых указало, что между ООО «СпецСтройАвто» и <ФИО> 16.08.2021 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно указала, что ответчику 13.12.2021 ответчику было предложено дать письменные объяснения
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании отрицал факт своего присутствия на работе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СпецСтройАвто» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО "***" в лице *** электровозоремонтного завода обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере № рублей, так же просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО "***" в лице *** электровозоремонтного завода – <ФИО>, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме и по основаниям
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО "***" в лице *** электровозоремонтного завода к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец ООО «Башстройсервис» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указал следующее. <ФИО> был принят на должность
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Башстройсервис» <ФИО>, действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ущерб в размере 200000 рублей –
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Башстройсервис»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать
Старожиловский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по г. Москве (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Описательная часть
Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что он был уволен из Учреждения <дата>, на момент его увольнения никаких претензий к нему не было, ревизии в его присутствии не проводилось, товарно – материальные
Мотивировочная часть
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по г. Москве к <ФИО> о возмещении ущерба отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО «МРТС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что 14.08.2020г. между АО «Межрегионтрубопроводстрой» (АО «МРТС») и <ФИО> был заключен
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «МРТС» <ФИО>, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 14.08.2020г. между АО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства проведения служебной проверки и несения прямого материального ущерба, в том числе, доказательства оплаты
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «МРТС» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – оставить без удовлетворения
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что стороны состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №. Истец принят на должность начальника службы материально-технического снабжения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик состоял в трудовых
Мотивировочная часть
Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав доводы представителя истца, изучив
Резолютивная часть
Иск Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить
Тогучинский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «Прайм Бир» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «ПраймБир» суммы ущерба в размере 1 429 531,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что дело следует рассмотреть в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
566 отряда судов обеспечения флота (далее – 566 ОСО) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что <ФИО> с <дата> по <дата>..;
Описательная часть
В нарушение пункта 2.13 приложения № к Коллективному договору 566 ОСО, действовавшему в период возникновения спорных отношений, ответчик числящиеся за ним материальные ценности другим работникам подразделения не передал, мер
Мотивировочная часть
Вместе с тем доказательств того, что должностными лицами 566 ОСО исполнены требования Правил, регламентирующих порядок действия в случае не сдачи обходного листа и не передачи материальных ценностей увольняющимся работником
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований 566 отряда судов обеспечения флота к <ФИО>, паспорт гражданина РФ №, о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, – отказать
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 15 649,64 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Из текста искового заявления следует, что <дата> между сторонами был заключен предварительный срочный трудовой договор, согласно
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» и <ФИО> заключен срочный трудовой договор, из условий которого следует, что <ФИО> принят
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок вахты, продолжительность рабочего время при вахтовом методе работы являются существенным условием трудового договора
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «ОЛТА» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что <ФИО> работал в ООО «ОЛТА» в должности заведующего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «ОЛТА» - <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.47), поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что основания
Мотивировочная часть
При доказанности работодателем правомерности заключения с работниками договора о полной коллективной материальной ответственности и наличия у работников коллектива недостачи, каждый член коллектива обязан доказать отсутствие своей вины
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛТА» к Мамаеву <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к З.Е.А, о взыскании ущерба, причинённого работником работодателю. Требования мотивированы тем, что с 10 мая 2001г. по 25 октября 2018г. З.Е.А, проходила службу в МУ МВД
Описательная часть
Ответчик З.Е.А. в судебном заседании в иске просила отказать, указывая на правильность составления табелей учета рабочего времени, не извещении ее о ходе и результатах проверки, неясности в расчете периода и денежных сумму. Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что нарушений при табелировании им допущено не было, проверить указанные доводы в отсутствие первичных документов не представляется возможным. Таким образом, оценив представленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований МУ МВД России «Красноярское» к З.Е.А, () о взыскании материального ущерба - отказать
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <ФИО> в период до ** работала уборщиком служебных помещений в Управлении ПФР в Ангарском городском округе Иркутской области, с ** приказом №-л в связи с окончанием процедуры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска. Ответчик <ФИО>, участвуя в судебном заседании, оспаривала наличие
Мотивировочная часть
Суд полагает довод ответчика <ФИО> об отсутствии вины в её действиях несостоятельным, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование размера
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить частично
Мичуринский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Акционерное общество "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее по тексту АО «МЛРЗ «Милорем») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 142700 руб., а также
Описательная часть
Представитель истца АО «МЛРЗ «Милорем» <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, авансовый отчет не представлен. Ответчик был уволен за прогул
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 142700 рублей были перечислены
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 732 821,75 рублей
Вводная часть
Открытое акционерное общество «Колхоз Октябрь» (далее – ОАО «Колхоз Октябрь») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска ОАО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, пояснила, что в результате обжалования ОАО «Колхоз Октябрь» постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующая по доверенности, исковые требования также не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что истец работал в ОАО «Колхоз Октябрь» в должности
Резолютивная часть
Оставить без удовлетворения исковые требования Открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 590 606,50 рублей –
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец НАО «Центр «Омега» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель истца НАО «Центр «Омега» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования НАО «Центр «Омега» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей следует
Резолютивная часть
Исковое заявление НАО «Центр «Омега» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «Новосибирская Топливная Корпорация» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей по следующим основаниям. <ФИО> была принята па должность специалиста
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования уточнила, суду пояснил, что <дата> <ФИО> была принята на должность специалиста по первичному учету в ОСП «Кочковский склад»
Мотивировочная часть
Согласно материалам дела усматриваются нарушения должностных обязанностей в виде необеспечения сохранности вверенных работнику товарно-материальных ценностей, так как образовалась недостача денежных средств, в размере 862257 рублей 50
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу ООО "Новосибирская Топливная Корпорация» материальный ущерб в размере 854257 рублей 56 коп
