Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
при секретаре Ковалевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-484/2021) по иску ООО «Прайм Бир» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Прайм Бир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПраймБир» суммы ущерба в размере 1 429 531,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований истец указал, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в обособленное подразделение ООО «ПраймБир» в городе Новосибирске, расположенном по адресу: Новосибирск, <адрес>, оператором-кладовщиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа оператор-кладовщик ФИО1 была переведена на должность оператора-бухгалтера в этом же подразделение. При приеме на должность оператора-кладовщика с ответчиком был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, после чего она была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствуют подпись документах. ДД.ММ.ГГГГ при плановой проверке работы подразделения, осуществлен выезд в <адрес>. По прибытии в обособленное подразделение было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не появляется на рабочем месте, по неизвестным причинам, поясняя по телефону, в смс-сообщениях, что находится на лечении. Последний раз по пояснениям сотрудников ООО «Праймбир» ФИО1 появлялась на рабочем месте вечером ДД.ММ.ГГГГ, приняла в кассу собранные денежные средства, течении 7 минут собралась, и скрылась в неустановленном направлении. Ответчик является материально ответственным лицом, отвечающим непосредственно за прием и выдачу денежных средств, доступ к сейфу и денежным средствам, находящимся в нем, имела только ФИО2, ее отсутствие на рабочем месте делает невозможным проведение инкассации, а так же проведение сверки наличия денежных средств находящихся в кассе обособленного подразделения. Для обеспечения мер безопасности и предотвращения преступных посягательств на имущество, принадлежащее организации, было осуществлено вскрытие сейфа, путем спиливания навесных петель дверцы сейфа, с привлечением сотрудников правоохранительных органов и свидетелей, для того, чтобы установить наличие в касс денежных средств. При проведении разбирательства по данному факту установлено, что оператор-бухгалтер ФИО1 неоднократно в рабочее время, присваивала себе денежные средства, переданные ей от сотрудников организации для внесения в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, при сопоставлении бухгалтерских документов и финансовых отчетов, установлен остаток денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 429 531,71 рублей. Однако при вскрытии сейфа указанные средства отсутствовали. ФИО1 является материально ответственным лицом, отвечающим непосредственно за прием и выдачу денежных средств, а доступ к сейфу и денежным средствам, находящимся в нем, имеет только она, поэтому просит взыскать с ответчика указанные денежные средства и уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в судебное заседание, суд в известность не поставила.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что дело следует рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора (работодатель или работник), причинившей другой стороне, возместить этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за причинение ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба (статья 233 ТК РФ).
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (статья 243 ТК РФ).
Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (статья 247 ТК РФ).
Согласно материалам дела, в том числе материалам уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора-кладовщика в обособленное подразделение ООО «ПраймБир» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с ФИО1 переведена с должности оператора-кладовщика на должность оператор-бухгалтера, вэтот же день с ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого, работник ФИО1 непосредственно обслуживает и использует денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается ее подписью.
Из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в число должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества включены кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров, а в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, включены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Суд учитывает, что ФИО1 работала в должности оператора-бухгалтера, ее работа была связана непосредственно с хранением, продажей товарно-материальных ценностей, а так же с движением основных денежных средств через кассу.
С учетом положений статьи 244 ТК РФ, Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, суд находит законным и обоснованным заключение с ответчиком ФИО1 договора о полной индивидуальной ответственности.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства из представленных истцом материалов, в том числе и уголовного дела №, установлено, что только ФИО1, являясь материально ответственным лицом, имела доступу к сейфу и денежным средствам, находящимся в нем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм Бир» проведена сверка бухгалтерских документов и финансовых отчетов, по результатам которой составлен акт, об установлении в кассе недостачи в размере 1 429 531,71 рубля.
Как следует из представленных суду документов, процедура инвентаризации была проведена работодателем в соответствии с требованиями закона. Согласно актам инвентаризации наличных денежных средств и фактических остатков обнаружена недостача.
При таких обстоятельствах работодателем подтверждено, что в результате виновного противоправного поведения ФИО1 причинен ущерб в размере 1 429 531,71 рубля, который работник ФИО1 обязана возместить в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной в размере 15 347,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Прайм Бир» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прайм Бир»:
в счет возмещения материального ущерба 1 429 531,71 рублей,
в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 347,66 рублей,
всего взыскав 1 444 879,37 рублей.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
Решение вступило в законную силу «___» _________ 202__ года.
Судья Д.В. Морозов